在中交签订合同时，交保函还是交现金，这主要取决于合同双方的具体约定以及相关法律法规的规定，但通常更倾向于使用保函而非现金。以下从多个角度进行分析：
一、合同约定优先
- 合同自由原则：在合同法中，合同双方享有较大的自由度来约定合同的内容，包括履约保证的方式。因此，如果合同中明确规定了需要交纳现金作为履约保证，那么双方应当按照合同约定执行。
- 保函的约定：同样，如果合同中约定了使用保函作为履约保证，那么双方也应当遵守这一约定。保函通常由银行或保险公司出具，具有较高的信用度和可接受性。
二、保函与现金的比较
保函的优势：
- 资金占用少：使用保函作为履约保证，可以避免大量资金的占用，提高资金的使用效率。
- 信用度高：保函由银行或保险公司出具，具有较高的信用度，更容易被合同另一方接受。
- 便于管理：保函通常具有明确的期限和条件，便于合同双方进行管理和跟踪。
现金的劣势：
- 资金占用大：交纳现金作为履约保证，会占用大量资金，可能影响企业的资金流动性和运营效率。
- 风险较高：现金容易丢失、被盗或挪用，存在较高的风险。
- 管理不便：现金的管理和跟踪相对复杂，需要额外的精力和成本。
三、法律法规的规定
- 相关法律法规：虽然具体的法律法规可能因地区和行业而异，但通常都会鼓励使用保函等非现金方式作为履约保证，以降低交易成本和风险。
- 行业惯例：在某些行业中，使用保函作为履约保证已经成为一种惯例或标准做法。遵循行业惯例有助于维护市场秩序和公平竞争。
四、实际操作建议
- 审查合同条款：在签订合同时，务必仔细审查合同条款，明确履约保证的方式和要求。
- 评估风险与成本：根据合同的具体情况和双方的实际情况，评估使用保函还是现金作为履约保证的风险和成本。
- 协商与沟通：如果双方对履约保证的方式存在分歧，应当通过协商和沟通来达成一致意见。
总结来说，在中交签订合同时，交保函还是交现金主要取决于合同双方的约定以及相关法律法规的规定。从实际操作和风险管理的角度来看，使用保函作为履约保证通常更为优越。然而，具体选择哪种方式还需要根据合同的具体情况和双方的实际情况进行综合考虑。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。