在法律效力上，“办法”与“规定”的效力高低并非由名称直接决定，而是取决于它们的制定主体和层级。以下是对这一问题的详细分析：

1. 制定主体与层级决定效力：

   • 办法：通常是由政府部门（如国务院各部委、地方政府等）根据法律、行政法规或地方性法规制定的具体实施细则或管理措施。其效力范围一般限于该部门或地区的管辖范围内。
   • 规定：这个名称较为宽泛，可以是由不同层级的立法机关或政府部门制定。如果是法律、行政法规层面的“规定”，其效力自然高于部门规章或地方政府规章层面的“办法”。但如果是同一层级或更低层级的“规定”与“办法”相比，则效力高低需具体分析。

2. 具体情境下的效力对比：

   • 同一制定主体：如果“办法”和“规定”是由同一政府部门制定的，且没有明确的层级划分（如都是部门规章），那么它们的效力通常是平等的，具体适用需看内容规定和实际情况。
   • 不同制定主体：如果“办法”是由地方政府制定的，而“规定”是由上级政府或立法机关制定的，那么“规定”的效力通常高于“办法”。
   • 法律、行政法规层面的“规定”：如果“规定”是法律或行政法规的组成部分，那么其效力显然高于任何层级的“办法”。

3. 实际应用中的考量：

   • 在实际应用中，除了考虑制定主体和层级外，还需要看具体条款的内容、目的和适用范围。有时，一个具体的“办法”可能针对某一特定领域或问题制定了更为详细和具体的规定，从而在实际操作中具有更高的指导意义。
   • 另外，如果“办法”或“规定”与上位法（如法律、行政法规）存在冲突或不一致，那么上位法的效力自然高于下位法。

举例说明：

• 假设某市政府制定了一部关于城市管理的“办法”，而该省人大制定了一部关于城市管理的“规定”。在这种情况下，由于省人大的立法层级高于市政府，因此该“规定”的效力通常高于该“办法”。
• 如果某部委制定了一部关于某行业管理的“办法”，而该部委又同时制定了一部关于该行业某一方面管理的“规定”，且两者没有明确的层级划分，那么它们的效力在各自规定的范围内是平等的。

建议：

• 在遇到“办法”与“规定”效力高低的问题时，首先查看它们的制定主体和层级，以确定基本的效力关系。
• 如果制定主体和层级相同或相近，再仔细比较具体条款的内容、目的和适用范围，以确定在实际操作中的适用顺序。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律解释，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。