合同联系人写“于先生”是可以的，但需注意以下几点法律和实务层面的考量：

1. 合同联系人的法律地位
   合同联系人本身并非合同当事人，其作用是作为双方沟通的桥梁。法律对联系人的姓名、称谓（如“先生”“女士”）无强制性要求，只要能够明确指向具体自然人即可。因此，写“于先生”在形式上合法有效。

2. 身份明确性的要求
   尽管“于先生”在称谓上合法，但需确保该称谓能唯一对应到具体个人。例如：

   • 若合同中仅写“于先生”，但双方均知晓其指代某公司员工“于某”，则无争议；
     
   • 若存在多个“于先生”且未明确身份（如未标注身份证号、职务或联系方式），可能引发履行障碍或纠纷。
     建议：在联系人后补充关键信息（如“于某，身份证号XXX，电话XXX”），以增强确定性。

3. 实务中的风险防范

   • 职务关联性：若联系人是公司员工，建议注明其职务（如“于先生，法务部经理”），避免因人员离职导致沟通中断；
     
   • 授权范围：若联系人需代表一方签署文件或作出意思表示，需明确其授权范围（如“于先生，授权代表，权限详见附件授权书”）；
     
   • 变更通知义务：可在合同中约定“任何一方变更联系人需提前X日书面通知对方”，以降低沟通风险。

4. 特殊场景的注意事项

   • 涉外合同：若对方为外籍人士，建议使用全名（如“Mr. Yu XX”）并附英文拼写，避免文化差异导致的误解；
     
   • 电子合同：若通过电子方式签署，需确保联系人信息与电子签名认证信息一致，否则可能影响合同效力。

总结：合同联系人写“于先生”合法，但为避免纠纷，建议补充身份信息、职务或联系方式，并明确其权限范围。若有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷相关问题。