合同联系人可以写某经理，但需结合具体情况判断其合理性与法律效力。以下从不同角度展开分析：

1. 法律有效性角度
   合同联系人并非合同主体（即合同双方当事人），其身份不影响合同本身的法律效力。根据《民法典》第四百九十条，合同自当事人签字或盖章时成立，联系人仅作为信息传递的媒介，即使填写为“某经理”，只要合同主体明确、条款合法，合同依然有效。但需注意：若联系人权限涉及合同履行（如代收货物、验收等），建议明确其授权范围，避免因越权行为引发纠纷。

2. 实际履行风险角度

   • 若“某经理”是公司员工：需确认其是否具备代表公司处理合同事务的权限。若其仅为普通员工且无明确授权，可能因越权导致公司拒不承认相关行为，此时需结合公司追认、表见代理等规则判断责任归属。
     
   • 若“某经理”是公司法定代表人或授权代表：其签字或确认行为可直接约束公司，但需保留授权文件（如授权委托书）作为证据。
     
   • 若“某经理”是第三方个人：需明确其与合同双方的关系。若其仅作为中间人，建议避免在合同中直接列明其姓名，可改为“指定联系人”并注明联系方式，降低个人责任风险。

3. 操作建议角度

   • 明确联系人身份：在合同中注明“某经理”的职务、所属单位及联系方式，避免因身份模糊导致沟通障碍。
     
   • 区分联系人与代理人：若联系人需代为履行合同义务（如签收货物），应明确其代理权限及期限，必要时要求出具书面授权文件。
     
   • 保留沟通记录：与联系人沟通时，建议通过书面形式（如邮件、短信）确认关键事项，避免口头约定引发争议。
     

总结：合同联系人可以写“某经理”，但需根据其实际身份和权限调整合同条款，必要时补充授权文件，以降低履行风险。如有具体合同场景或纠纷，可进一步向我咨询细节。