因表见代理而订立的合同，在一般情况下是有效的，但这并不绝对排除其在特定情形下可撤销的可能性。以下是对这一问题的详细分析：

一、表见代理合同的效力基础

表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但因其行为足以使第三人相信其有代理权，并基于这种信赖而与其实施法律行为。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条明确规定，若相对人有理由相信无权代理人有代理权，则代理行为有效，被代理人需对相对人承担合同责任。这一制度的核心在于保护善意相对人的利益和交易安全。

二、可撤销合同的法定情形

根据《中华人民共和国民法典》，可撤销合同主要包括以下几种情形：

1. 重大误解：指行为人因对合同的主要内容发生误解而订立的合同，有权请求撤销。
2. 显失公平：指一方利用对方处于危困状态或缺乏判断能力，导致合同成立时明显不公平，受损害方有权请求撤销。
3. 欺诈：指一方以欺诈手段使对方违背真实意思订立合同，受欺诈方有权请求撤销。
4. 胁迫：指一方或第三方以胁迫手段使对方违背真实意思订立合同，受胁迫方有权请求撤销。

三、表见代理合同可撤销的具体情形

尽管表见代理制度旨在保护交易安全，使合同有效，但在以下特定情况下，合同仍可能被撤销：

1. 重大误解：若相对人在与无权代理人订立合同时，对于代理权的存在有重大误解，且此误解对合同订立有实质性影响，则该合同可能因重大误解而被撤销。例如，相对人误以为无权代理人具有完整的代理权，而实际上其代理权受到限制，这种误解可能导致合同内容或条件与相对人的真实意愿不符。
2. 显失公平：若无权代理人利用表见代理的外观，与相对人订立了内容或条件显失公平的合同，受损害方有权以显失公平为由请求撤销。例如，无权代理人以极低的价格出售被代理人的财产，而相对人基于对代理权的信赖接受了这一不公平的交易条件。
3. 欺诈或胁迫：若无权代理人通过欺诈、胁迫等手段，使相对人在违背真实意思的情况下与其订立合同，该合同同样可能因此而被撤销。例如，无权代理人虚构事实或隐瞒真相，使相对人误以为合同内容真实可靠，或者通过威胁、恐吓等手段迫使相对人订立合同。

四、法律建议

在处理因表见代理而产生的合同纠纷时，应全面考虑合同的订立过程、双方当事人的意思表示及合同内容的公平性。若合同存在上述可撤销事由，相对人或受损害方应及时行使撤销权，维护自身合法权益。同时，被代理人在日常经营中也应加强内部管理，防止无权代理行为的发生，以减少潜在的法律风险。

总结来说，相对人有理由相信代理行为（即表见代理）所订立的合同，在一般情况下是有效的，但在存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等法定撤销事由时，该合同仍可能被撤销。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。