不引用指导性案例的案件，法院会依据现行有效的法律法规、司法解释以及案件事实进行独立裁判，指导性案例的缺失不会影响案件的合法性与正当性处理。以下从不同角度展开说明：

1. 指导性案例的法律地位与作用

指导性案例由最高人民法院发布，旨在统一法律适用标准、指导审判实践，但其本身不具有正式法律渊源的地位（即不属于“法律、行政法规、地方性法规、规章”等必须适用的规范）。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，法院在审判类似案件时应当参照指导性案例，但“参照”不等于“必须适用”，更非“唯一依据”。若案件事实与指导性案例存在关键差异，或存在更优先适用的法律规范，法院可不引用指导性案例。

2. 不引用指导性案例的合法性

• 法律依据：法院裁判的核心依据是现行有效的法律法规（如《民法典》《刑法》等）及司法解释。指导性案例的作用是辅助理解法律、统一裁判尺度，但无法替代法律条文本身。例如，若某案件涉及《民法典》第1165条关于侵权责任的规定，法院可直接依据该条文裁判，无需强制引用指导性案例。
• 例外情形：若最高人民法院通过司法解释明确要求“参照某指导性案例”，则法院需在裁判文书中说明理由；但此类情形极少，且仍以法律条文为最终依据。

3. 不引用指导性案例的实践影响

• 对当事人权利的影响：不引用指导性案例不会直接导致裁判结果违法或显失公平。若当事人认为法院未正确适用法律，可通过上诉、再审等法定程序主张权利，而非仅因未引用指导性案例提出异议。
• 对律师辩护/代理的影响：律师可结合指导性案例论证己方观点，但需注意：指导性案例的“参照”效力取决于案件相似性。若案件事实与指导性案例差异较大，强行引用可能适得其反，此时应聚焦法律条文与案件事实的直接关联。

4. 实务建议

• 对当事人：若担心法院未引用指导性案例影响裁判结果，可要求律师在代理意见中详细分析案件与指导性案例的异同，并强调法律条文的直接适用性。
• 对律师：在引用指导性案例时，需确保案件事实与指导性案例在“关键事实点”上高度相似（如合同类型、侵权行为模式、责任划分依据等），避免机械套用。

总结：指导性案例是裁判的“参考坐标”，而非“强制标准”。法院未引用指导性案例时，只要裁判依据合法、事实认定清楚、逻辑自洽，即符合司法程序要求。若对具体案件处理存在疑问，可进一步向我咨询案件细节，我会结合法律条文与实务经验为您详细分析。