结论：若当事人提交的指导性案例判决中未提及或未说明某些关键点，这并不影响指导性案例本身的参考价值，但当事人或律师在引用时需结合案件具体情况进行充分论证和说明。以下从几个角度详细分析：
指导性案例的效力与作用：
- 指导性案例是由最高人民法院遴选并发布的，旨在为全国法院在审理类似案件时提供参考和指引。它们虽然不具有正式的法律渊源地位，但在司法实践中具有较高的权威性和参考价值。
- 指导性案例的判决理由、法律适用和裁判思路等，都是法院在审理案件时的重要参考。然而，每个案例都有其特定的案件事实和法律适用背景，因此并非所有细节都会在判决中一一阐述。
判决未提及或未说明的情况处理：
- 分析判决重点：首先，需要仔细分析指导性案例的判决重点，理解法院在判决中主要关注的问题和作出的裁判理由。这有助于判断该案例对当前案件的参考价值。
- 结合案件事实：在引用指导性案例时，应结合当前案件的具体事实，分析两者之间的相似性和差异性。如果当前案件的关键事实与指导性案例相似，但判决中未提及或未说明某些点，可以尝试从法律原理、立法目的等角度进行论证，说明这些点在当前案件中的适用性。
- 补充论证材料：如果指导性案例的判决中确实缺乏某些关键信息的说明，当事人或律师可以寻找其他相关案例、法律条文、学术著作等作为补充论证材料，以增强自己的观点的说服力。
律师的论证与说明义务：
- 作为律师，在引用指导性案例时，有义务对案例的判决理由、法律适用和裁判思路等进行充分论证和说明。这包括解释判决中未提及或未说明的部分，以及说明这些部分在当前案件中的适用性和重要性。
- 律师还应结合案件事实和法律规定，对指导性案例的参考价值进行客观评估，并向当事人提供明确的法律意见和建议。
法院的审查与判断：
- 法院在审理案件时，会对当事人提交的指导性案例进行审查。如果法院认为指导性案例与当前案件具有相似性，且判决理由、法律适用和裁判思路等对当前案件具有参考价值，那么法院可能会参考该案例进行裁判。
- 然而，法院也会结合案件事实和法律规定进行独立判断，不会盲目遵循指导性案例的判决结果。因此，当事人或律师在引用指导性案例时，应充分理解其参考价值，并做好充分的论证和说明工作。
建议：在遇到指导性案例判决中未提及或未说明某些关键点的情况时，当事人或律师应保持冷静，仔细分析案例的判决重点和当前案件的具体事实，结合法律原理、立法目的等角度进行充分论证和说明。同时，也可以寻找其他相关案例、法律条文、学术著作等作为补充论证材料，以增强自己的观点的说服力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。