债权转让后，受让人起诉借款人的管辖问题，一般遵循“协议管辖优先，法定管辖补充”的原则，具体适用情况如下：

1. 存在有效管辖协议时：

   • 若原债权人与借款人在借款合同中明确约定了管辖法院（如“发生争议由甲方所在地法院管辖”），且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则债权转让后，受让人作为新债权人，应受该管辖协议的约束，向约定的法院提起诉讼。
   • 法律依据：根据《民法典》第五百四十五条，债权转让的，受让人取得与债权有关的从权利，包括担保权利和管辖协议等程序性权利。同时，《民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

2. 未约定管辖或管辖协议无效时：

   • 若原借款合同未约定管辖法院，或约定的管辖法院违反级别管辖、专属管辖规定而无效，则应适用法定管辖规则。此时，受让人可以选择向被告住所地（即借款人住所地）或合同履行地法院提起诉讼。
   • 合同履行地的确定：若借款合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在债权转让场景下，受让人作为接收还款的一方，其住所地可视为合同履行地。
   • 法律依据：根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的认定作出了具体规定。

实务建议：

• 受让人在受让债权前，应审查原借款合同中的管辖条款，评估诉讼风险及成本。
• 若原合同未约定管辖或约定不明，受让人可在债权转让协议中与原债权人明确约定管辖法院，以降低后续诉讼的不确定性。
• 在起诉时，受让人需准备债权转让协议、原借款合同、还款记录等证据，以证明其主体资格及管辖依据。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。