债权转移后，原告起诉的管辖权确定应遵循以下原则：

1. 协议管辖优先原则

   • 内容阐述：若原债权债务合同中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，那么在债权发生转移后，这一管辖协议对债权受让人依然具有约束力。这意味着，债权受让人在提起诉讼时，需要遵循原合同中的管辖约定，向约定的法院提起诉讼。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，合同转让时，合同的管辖协议对合同受让人有效，但存在特定例外情况，如转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
   • 实例说明：假设甲与乙签订了一份借款合同，合同中约定由A地法院管辖。后来，甲将这份债权转让给了丙，且丙在受让时知晓该管辖协议。那么，当丙因这份债权与乙发生纠纷并提起诉讼时，丙应当向A地法院提起诉讼。

2. 无协议管辖时的法定管辖原则

   • 一般地域管辖规则：在没有协议管辖的情况下，遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地的人民法院管辖。如果被告是公民，其住所地通常为户籍所在地；如果被告是法人或其他组织，其住所地则为主要办事机构所在地。
   • 合同纠纷特殊地域管辖规则：对于合同纠纷，除了被告住所地法院外，合同履行地法院也具有管辖权。合同履行地的确定会根据争议标的的不同而有所区别。例如，如果争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即为合同履行地；如果争议标的为交付不动产，那么不动产所在地即为合同履行地。
   • 实例说明：继续以甲将对乙的债权转让给丙为例，如果原合同中没有约定管辖法院，且争议标的为给付货币，那么丙可以选择向被告乙的住所地法院提起诉讼，也可以选择向丙（作为接收货币一方）的所在地法院提起诉讼。

3. 专属管辖情况

   • 内容阐述：如果债权债务纠纷涉及专属管辖的情形，如不动产纠纷、港口作业纠纷等，那么将由法律规定的特定法院管辖，不受上述协议管辖和一般法定管辖的限制。
   • 法律依据：这主要依据《民事诉讼法》中关于专属管辖的相关规定。
   • 实例说明：如果债权涉及不动产纠纷，那么无论原合同中是否有管辖协议，都应当由不动产所在地的法院管辖。

总结与建议： 在处理债权转移后的管辖权问题时，首先应当审查原债权债务合同中是否存在有效的管辖协议。如果存在，则应当遵循协议管辖优先的原则；如果不存在或协议无效，则应当依据法定管辖原则来确定管辖法院。同时，还需要特别注意专属管辖情形的适用，以确保诉讼活动的顺利进行。如果你在处理具体案件时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。