确认违法但未撤销行政行为的法律效果，主要体现在该行政行为虽被认定为违法，但基于特定考量，其法律效力并未被直接撤销，而是根据具体情况保留或采取其他补救措施。具体来说，可以从以下几个方面进行详细分析：
一、法律效果的基本原则
违法性确认：首先，法院会明确判决该行政行为违法，这意味着行政机关在作出该行为时存在程序或实体上的瑕疵，不符合法律规定。
不撤销原则：尽管行政行为被确认违法，但法院可能基于国家利益、社会公共利益的保护，或者行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响等考量，决定不撤销该行政行为。
二、具体情形及法律效果
撤销会给国家利益或社会公共利益造成重大损害
- 解释：当行政行为虽违法，但撤销将可能导致国家利益或社会公共利益遭受重大损失时，法院会选择确认违法而不撤销。
- 实例：如某市政府为推进重要基础设施项目而进行的土地征收，虽部分程序存在瑕疵，但项目已大部分完成并投入使用，撤销将严重影响城市交通和经济发展，故法院可能确认违法但不撤销。
- 法律效果：行政行为继续有效，但行政机关需承担违法责任，可能面临赔偿等后果。
行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响
- 解释：若行政行为在程序上仅有轻微违法，且这种违法并未对原告的合法权益造成实质性损害，法院会确认违法但不撤销。
- 实例：行政机关在作出行政处罚时未告知听证权利，但当事人并未提出听证申请，且处罚合理，此时法院可能确认程序违法但不撤销处罚决定。
- 法律效果：行政行为继续有效，原告权利未受实质影响，但行政机关需改进程序，避免类似违法再次发生。
行政行为违法，但不具有可撤销内容
- 解释：某些行政行为因其性质或内容特殊，即使违法也无法或无需通过撤销来纠正。
- 实例：如某行政机关作出的某种事实认定或声明，虽然违法，但因其已成为其他合法行政行为的依据，撤销将引发连锁反应，故法院可能仅确认违法。
- 法律效果：行政行为虽被确认违法，但因其不具有可撤销内容，故继续有效，行政机关需承担违法责任。
被告已改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法
- 解释：在诉讼过程中，如果被告已经主动改变了原违法行政行为，但原告仍然坚持要求法院确认原行为的违法性，法院会满足原告的诉求，同时不撤销已改变的行政行为。
- 实例：行政机关在诉讼前或诉讼中撤销了某项违法的行政许可，但原告认为撤销不足以弥补其损失，要求确认原许可违法，法院会予以支持。
- 法律效果：原行政行为被确认违法，但已改变的行政行为有效，原告可就损失寻求赔偿。
被告不履行或拖延履行法定职责，且判决履行已无意义
- 解释：当被告行政机关未履行或拖延履行其法定职责，且由于时间流逝、条件变化等原因，判决其履行已无法实现预期目的时，法院会确认其行为违法，但不撤销原行为。
- 实例：如环保部门未及时查处某企业的污染行为，导致污染已无法逆转，此时判决其履行查处职责已无实际意义，法院会确认其不作为违法。
- 法律效果：行政机关的不作为被确认违法，但原行为因已无履行意义而继续有效（实际上已无法履行），原告可就损失寻求赔偿。
其他应当确认违法但不撤销的特殊情形
- 解释：这是一个兜底条款，用于涵盖除上述明确列举外，根据具体案件事实、法律规定及法律原则综合考虑后，应确认违法但不宜撤销的其他情形。
- 实例：涉及历史遗留问题或复杂社会关系稳定的行政行为，撤销将引发更多矛盾和问题，法院可能根据具体情况确认违法但不撤销。
- 法律效果：根据具体案件情况确定，通常行政行为继续有效，但行政机关需承担违法责任。
三、法律后果及救济途径
法律后果：确认违法但未撤销的行政行为，其法律效力可能继续存在，但行政机关需承担违法责任，包括可能面临的赔偿、行政处分等后果。
救济途径：对于确认违法但未撤销的行政行为，原告可以通过要求行政机关采取补救措施、赔偿损失等方式来维护自己的合法权益。同时，如果原告认为法院的判决有误，还可以依法提起上诉或申请再审。
总结来说，确认违法但未撤销行政行为的法律效果是多方面的，既体现了对行政机关违法行为的制裁，又兼顾了国家利益、社会公共利益以及行政效率的平衡。如果您在具体案件中遇到此类问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。