判决对关键证据避而不谈与只字不提在本质上并无显著区别，均指判决书中未对关键证据进行充分阐述或分析，但两者在表述上略有差异，且都可能引发对判决公正性和合理性的质疑。以下是对这两者的详细分析：

1. 定义与表述差异：

   • 避而不谈：通常意味着判决书在提及关键证据时，选择了回避或未深入讨论，可能表现为对证据的简单提及但未进行实质性分析，或者完全忽略了对该证据的详细阐述。
   • 只字不提：则更直接地表明判决书中完全没有提及该关键证据，仿佛该证据不存在于案件之中。

2. 法律后果与影响：

   • 无论是避而不谈还是只字不提，都可能导致当事人对判决的公正性和合理性产生质疑。关键证据是案件事实认定的重要依据，如果判决书中未对其进行充分阐述或分析，就可能影响当事人对案件结果的接受度。
   • 在上诉或申诉过程中，如果当事人认为判决书中对关键证据的处理不当，可以以此作为理由之一，请求上级法院对案件进行重新审理或改判。

3. 可能的原因：

   • 证据不足或无关：法院可能认为该证据不足以证明案件事实，或者与案件无关，因此选择不提及或回避。但即便如此，法院也应在判决书中说明理由，以体现判决的公正性和透明度。
   • 疏忽或遗漏：在撰写判决书时，法院可能由于疏忽或遗漏而未对关键证据进行阐述。这种情况下，当事人可以通过上诉或申诉等途径，请求法院对判决书进行补正或重新审理。
   • 故意隐瞒：虽然这种情况较为罕见，但也不能完全排除。如果法院故意隐瞒关键证据，以达成某种不正当目的，那么这种行为将严重损害司法的公正性和权威性。

4. 应对策略：

   • 当事人角度：如果当事人发现判决书中对关键证据避而不谈或只字不提，应及时与律师沟通，分析原因并制定相应的应对策略。如果认为判决不公，可以考虑上诉或申诉等途径来维护自己的合法权益。
   • 律师角度：作为律师，在代理案件时，应密切关注判决书中对关键证据的处理情况。如果发现判决书存在避而不谈或只字不提的情况，应及时向当事人提出，并协助当事人制定应对策略。同时，律师也可以在上诉或申诉过程中，以此作为理由之一，请求上级法院对案件进行重新审理或改判。

总结来说，判决对关键证据避而不谈与只字不提在本质上都是对关键证据处理不当的表现，都可能引发对判决公正性和合理性的质疑。因此，法院在撰写判决书时，应充分阐述和分析关键证据，以确保判决的公正性和透明度。如果当事人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。