在借用资质建设施工中，材料供应商的买卖合同相对方的认定是一个较为复杂的问题，需要结合具体情形来分析，主要有以下几种认定方向：

1. 从合同签订形式角度
   • 若合同以被借用资质方名义签订：在大多数情况下，合同相对方会被认定为被借用资质的单位。因为从合同外观来看，合同上载明的主体是被借用资质方，材料供应商也是基于对被借用资质方信誉、履约能力等方面的信任而签订合同。例如，建筑公司A借用建筑公司B的资质承接工程，在与材料供应商签订买卖合同时，合同上盖的是建筑公司B的公章，那么材料供应商有理由相信合同相对方是建筑公司B。
   • 若合同以借用资质方名义签订：此时合同相对方一般认定为借用资质的个人或单位。不过，这种情况下被借用资质方可能会以不知情等理由进行抗辩，但如果材料供应商能够证明被借用资质方存在过错，比如被借用资质方与借用资质方存在关联关系、被借用资质方对借用资质行为存在默许等情况，被借用资质方也可能需要承担一定责任。例如，张三借用李四的建筑公司资质承接工程，并以自己的名义与材料供应商签订买卖合同，若材料供应商不知情且无其他特殊情况，合同相对方就是张三。
2. 从实际履行情况角度
   • 若实际履行主体与合同签订主体一致：按照正常的合同履行逻辑，以合同签订主体为合同相对方。比如合同是以被借用资质方名义签订，实际也是被借用资质方接收材料、支付货款等，那么合同相对方就是被借用资质方。
   • 若实际履行主体与合同签订主体不一致：需要进一步分析实际履行情况与借用资质方、被借用资质方之间的关系。如果实际是由借用资质方接收材料、支付货款等，且材料供应商知道或应当知道借用资质的情况，那么合同相对方可能认定为借用资质方。例如，合同虽以被借用资质方名义签订，但一直是借用资质方在工地接收材料，并且由借用资质方直接向材料供应商支付货款，材料供应商也清楚借用资质的事实，此时合同相对方更倾向于认定为借用资质方。
3. 从表见代理角度
   • 如果借用资质方的行为构成表见代理，那么合同相对方会被认定为被借用资质方。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为，造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在借用资质施工中，如果借用资质方持有被借用资质方的相关文件、印章等，且材料供应商有理由相信其有代理权，比如被借用资质方曾公开表示允许借用资质方以自己名义进行采购等，那么即使实际上借用资质方没有代理权，合同相对方也可能被认定为被借用资质方，被借用资质方需要承担合同责任，之后再向借用资质方追偿。

在实际案例中，认定材料供应商的买卖合同相对方需要综合考虑合同签订形式、实际履行情况以及是否存在表见代理等多种因素。如果你遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你详细分析。