在民法裁定管辖中，指定管辖并不必须先经过协商。以下是对这一问题的详细解释：
指定管辖的法律依据与原则
指定管辖是民事诉讼法中的一项重要制度，它主要适用于以下情形：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的：这通常指的是法院因自然灾害、战争等不可抗力因素，或者法院内部人员严重违法违纪导致无法正常行使审判权的情况。
因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖：这里明确提到了协商作为解决管辖权争议的一种方式，但协商并非指定管辖的前置程序。当协商无法达成一致时，共同上级人民法院可以直接指定管辖。
指定管辖的流程与特点
流程：在出现需要指定管辖的情形时，相关法院或当事人可以向共同上级人民法院提出申请，由上级人民法院根据案件的具体情况和法律规定，决定由哪个法院行使管辖权。
特点：指定管辖具有强制性和权威性。一旦上级人民法院作出指定管辖的决定，被指定的法院就必须接受并行使管辖权，其他法院则不得再对同一案件行使管辖权。
协商与指定管辖的关系
协商非前置程序：虽然协商是解决管辖权争议的一种方式，但它并不是指定管辖的前置程序。也就是说，即使双方没有进行协商，或者协商未能达成一致，上级人民法院仍然可以根据法律规定直接指定管辖。
协商的作用：协商在解决管辖权争议中可以起到一定的缓冲和调解作用。通过协商，双方可以就管辖权问题达成一致意见，从而避免不必要的法律纠纷和诉讼成本。然而，当协商无法达成一致时，就需要依靠上级人民法院的指定管辖来解决问题。
实际应用中的注意事项
及时申请指定管辖：当出现需要指定管辖的情形时，相关法院或当事人应及时向上级人民法院提出申请，以免延误案件的审理进程。
尊重上级法院的决定：一旦上级人民法院作出指定管辖的决定，相关法院和当事人应尊重并执行该决定，不得再对同一案件提出管辖权异议。
总结来说，在民法裁定管辖中，指定管辖并不必须先经过协商。协商虽然是一种解决管辖权争议的方式，但它并非指定管辖的前置程序。当协商无法达成一致或根本未进行协商时，上级人民法院可以根据法律规定直接指定管辖。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。