债权转让后，受让人能否在其所在地起诉债务人，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况和法律规定来判断。以下是我从不同角度为你详细分析的情况：

1. 有约定管辖的情况：

   • 如果债权转让合同或者原债权债务合同中有关于管辖法院的明确约定，并且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么诉讼应当按照约定的法院进行。这意味着，如果约定的是受让人所在地法院，则受让人可以在其所在地起诉；如果约定的是其他地点的法院，也需依约执行。
   • 举例：假设原债权债务合同中明确约定：“因本合同产生的任何争议，双方应提交至受让人所在地人民法院诉讼解决。”那么，在债权转让后，受让人就有权依据这一约定，在其所在地法院对债务人提起诉讼。

2. 没有约定管辖的情况：

   • 在没有约定管辖的情况下，我们需要遵循《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的一般规定。这主要包括“被告住所地原则”和“合同履行地原则”。
   • 被告住所地原则：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，如果债务人的住所地不在受让人所在地，那么受让人通常不能在其所在地法院起诉，而应前往债务人住所地的法院提起诉讼。
   • 合同履行地原则：如果合同对履行地点有明确的约定，且争议与合同的履行直接相关，那么受让人可以前往合同约定的履行地法院提起诉讼。如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在债权转让纠纷中，如果争议围绕债权转让款的支付等货币给付问题，受让人作为接收货币一方，其所在地可以被认定为合同履行地，从而有权在自己所在地的法院起诉。
   • 举例：假设债权转让后，双方没有约定管辖法院，且合同对履行地点也没有明确约定。但争议的焦点是债务人是否应向受让人支付债权转让款。在这种情况下，由于受让人是接收货币的一方，其所在地就可以被认定为合同履行地，因此受让人有权在其所在地法院对债务人提起诉讼。

综合建议：

• 在进行债权转让时，我建议你明确约定管辖法院，并确保该约定符合法律规定。这样可以避免后续可能出现的管辖争议，节省时间和精力。
• 如果已经发生了债权转让，且没有约定管辖法院，那么你需要仔细审查原债权债务合同和债权转让合同的内容，以及合同的实际履行情况，来确定管辖法院。
• 在任何情况下，如果你对管辖法院的确定有疑问或不确定，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和法律规定，为你提供专业的法律意见和建议。