结论：被告不能仅凭原告在微信上写的“好的”就确定原告同意拆除房子。微信聊天记录作为证据，其证明力需结合具体语境、双方交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 微信聊天记录的证明力

• 形式合法性：微信聊天记录属于电子数据，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，电子数据可以作为证据使用，但需满足真实性、关联性、合法性的要求。
• 内容明确性：若“好的”是针对被告提出的“拆除房子”这一具体提议的回复，且双方此前有关于拆除房子的明确讨论，则“好的”可能被视为同意。但若上下文不明确，或“好的”是对其他事项的回复，则难以直接推断为同意拆除。
• 交易习惯：如果双方此前有通过微信确认重要事项的习惯，且“好的”在类似语境下均被理解为同意，则可能增强其证明力。但若无此习惯，则“好的”的证明力较弱。

2. 同意拆除房子的法律要件

• 明确意思表示：根据《民法典》相关规定，民事法律行为的有效成立需当事人意思表示真实、明确。拆除房子属于重大民事行为，需原告有明确、具体的同意表示。
• 书面形式要求：若拆除房子涉及不动产权利变动或重大利益调整，部分地区或特定情况下可能要求书面形式（如合同、协议等）。微信聊天记录虽可作为证据，但若法律或地方性法规有特别要求，则可能不足以单独证明同意。

3. 被告需承担的举证责任

• 举证责任分配：在合同纠纷或侵权纠纷中，被告若主张原告同意拆除房子，需承担举证责任，即提供充分证据证明原告确实同意。
• 证据充分性：仅凭微信上的“好的”显然不足以构成充分证据，被告还需提供其他辅助证据（如前后聊天记录、现场录音、证人证言等）形成完整证据链。

4. 可能的风险与后果

• 若被告无法充分举证：法院可能认定被告拆除房子的行为缺乏合法依据，构成侵权或违约，需承担赔偿责任（如恢复原状、赔偿损失等）。
• 若原告事后反悔：即使原告曾回复“好的”，若其能证明该回复非真实意思表示（如受胁迫、欺诈等），仍可主张撤销或无效。

5. 建议

• 对原告：若您未同意拆除房子，建议立即收集证据（如完整聊天记录、现场照片、报警记录等）并咨询律师，必要时通过法律途径维护权益。
• 对被告：若您主张原告同意拆除，建议尽快补充证据（如书面协议、录音录像等），避免因证据不足承担不利后果。

总结：微信聊天记录的证明力需结合具体语境和法律规定综合判断，仅凭“好的”难以直接证明原告同意拆除房子。双方均应重视证据收集与保存，必要时咨询专业律师以降低风险。