结论：该行为是否构成防卫过当，需结合具体情境判断，但存在构成防卫过当的可能性。以下从防卫过当的构成要件、具体情境分析、法律后果及建议等角度展开说明：
一、防卫过当的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。其构成要件包括：
- 防卫行为：必须存在针对不法侵害的防卫行为。
- 超过必要限度：防卫行为的强度、手段等明显超出了制止不法侵害所必需的范围。
- 造成重大损害：防卫行为导致了不法侵害人重伤或死亡等严重后果。
二、具体情境分析
不法侵害的存在：
- 三个未成年打一个未成年，显然构成了不法侵害，且可能属于多人共同实施的侵害行为，具有较大的危险性。
防卫行为的必要性：
- 被侵害的未成年在面临多人攻击时，使用水果刀进行防卫，从某种程度上看，是为了保护自己免受进一步伤害。然而，使用刀具作为防卫工具，其危险性较高，容易超出制止不法侵害所必需的范围。
是否超过必要限度：
- 关键在于判断使用水果刀是否明显超出了制止三个未成年攻击所必需的手段。如果三个未成年的攻击并未达到危及生命的程度，而使用水果刀却导致了两个未成年轻微伤（虽不构成重伤或死亡，但轻微伤的累积或特定部位的伤害也可能被视为“重大损害”的边缘情况，尤其在考虑防卫手段与侵害手段的对比时），则可能构成防卫过当。
- 轻微伤通常不直接等同于防卫过当中的“重大损害”，但判断时还需考虑防卫手段与侵害手段的相当性。若侵害手段仅为拳脚相加，而防卫手段为刀具，则可能因手段不相当而被认定为防卫过当。
主观意图：
- 防卫过当还要求防卫人具有防卫意图，即为了制止不法侵害而采取防卫行为。如果被侵害的未成年是出于报复或故意伤害的目的而使用水果刀，则可能不构成正当防卫，而是故意伤害行为。
三、法律后果
如果构成防卫过当：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。具体处罚程度需根据案件具体情况由法院裁量。
如果不构成防卫过当：
- 如果法院认定被侵害的未成年的行为属于正当防卫，则无需承担刑事责任。
四、建议
收集证据：
- 尽快收集现场证据，包括目击者证言、监控录像、医疗记录等，以证明不法侵害的存在和防卫行为的必要性。
咨询专业律师：
- 由于案件涉及未成年人和防卫过当的复杂法律问题，建议尽快咨询专业律师，以便得到更具体的法律指导和帮助。
配合调查：
- 在警方调查过程中，如实陈述事实，配合调查工作，以便警方全面了解案件情况。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法仅凭现有信息就给出确切的结论。如果你或你身边的人遇到类似情况，请直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。