结论：不按时支付造船款船就归建造方所有的约定，其法律效力需根据具体情况判断，一般情况下可能因违反流押条款的规定而被认定无效，但在特定条件下可能被视为有效约定。以下从不同角度进行分析：
一、从流押条款的角度分析
流押条款的定义与效力：
- 流押条款是指债权人在债务履行期限届满前，与债务人约定，如债务人不履行到期债务，抵押物或质押物即归债权人所有的条款。
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百零一条的规定，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。这意味着，流押条款本身并不直接产生物权变动的效力，而是赋予债权人优先受偿的权利。
造船合同中的类似约定：
- 在造船合同中，如果双方约定不按时支付造船款，船就归建造方所有，这种约定在性质上类似于流押条款。
- 此类约定可能因违反流押条款的规定而被认定无效，因为建造方不能直接通过该约定取得船舶的所有权，而只能依法就船舶的价值优先受偿。
二、从合同自由与公平原则的角度分析
合同自由原则：
- 合同自由原则允许当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗的前提下，自由约定合同的内容。
- 然而，合同自由并非绝对，它受到法律、行政法规的强制性规定和公序良俗的限制。
公平原则：
- 公平原则要求合同双方在订立合同时应当遵循公平、等价有偿的原则，合理确定各方的权利和义务。
- 如果造船合同中的约定明显偏向一方，导致双方权利义务失衡，可能违反公平原则，从而被认定无效或可撤销。
具体分析：
- 在造船合同中，如果双方约定的不按时支付造船款船就归建造方所有的条款，导致发包方在未支付款项的情况下即丧失船舶所有权，而建造方则无需承担任何风险或责任，这种约定可能违反公平原则。
- 在此情况下，该约定可能被认定无效或可撤销，具体取决于法院对合同公平性的判断以及双方当事人的具体情况。
三、从实际履行与救济途径的角度分析
实际履行：
- 即使造船合同中存在不按时支付造船款船就归建造方所有的约定，如果发包方未按时支付款项，建造方也不能直接依据该约定取得船舶所有权。
- 建造方应当通过合法途径主张权利，如要求发包方支付款项、承担违约责任等。
救济途径：
- 如果发包方未按时支付款项，建造方可以依据合同约定和法律规定，要求发包方支付款项及逾期利息、违约金等。
- 如果发包方拒不支付，建造方可以向法院提起诉讼或申请仲裁，通过法律程序维护自己的合法权益。
- 在特定条件下，如双方协商一致或法院判决/裁决支持，建造方可能通过合法程序取得船舶所有权，但这并非直接依据造船合同中的约定，而是基于法律程序和双方当事人的合意或法院的判决/裁决。
建议
对于发包方：
- 在订立造船合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于付款和所有权转移的约定。
- 确保合同条款公平合理，避免签订可能对自己不利的流押条款或类似约定。
对于建造方：
- 在订立造船合同时，应明确约定付款方式、期限和违约责任等条款。
- 避免签订直接约定不按时支付款项即归建造方所有的条款，以免因违反法律规定而无效。
- 在发包方未按时支付款项时，应及时通过合法途径主张权利，维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。