结论：同一桌人喝酒不认识且未送醉酒人回家，醉酒人死亡，同桌人是否需要承担责任，主要取决于同桌人在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及该过错是否与死亡结果有因果关系。以下从多个角度进行详细分析：
需承担法律责任的情形
强迫性劝酒或明知不宜饮酒仍劝酒：
- 如果同桌人存在强迫性劝酒行为，如使用言语刺激或其他方式强迫醉酒人喝酒，或在明知醉酒人身体状况不宜饮酒（如心脏病、高血压、酒精过敏等）的情况下仍劝其饮酒，导致醉酒人因饮酒过量或诱发疾病而死亡，同桌人需承担法律责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
未履行安全保障义务：
- 在饮酒过程中，同桌人发现醉酒人处于危险状态（如酒精中毒、意识不清等），但未将其安全送回家中或医院，也未确保其处于有人照顾的状态，导致醉酒人发生意外伤亡，同桌人需承担法律责任。
- 具体情形：例如，醉酒人已经失去意识或行动能力，同桌人却将其单独留在酒店房间、路边等危险环境，导致其因呕吐物窒息、冻伤等死亡。
酒后驾车未劝阻：
- 如果同桌人明知醉酒人要酒后驾车，却不进行劝阻，最终醉酒人因酒驾发生交通事故导致死亡，同桌人需承担一定责任。
- 法律依据：同桌人未尽到对醉酒人的安全保障义务，存在过错，应承担相应的法律责任。
无需承担法律责任的情形
死者自身原因：
- 如果醉酒人的死亡是由于其自身原因（如疾病突发、意外摔倒等）导致的，且与同桌人的饮酒行为无直接因果关系，同桌人通常不需要承担法律责任。
- 具体情形：例如，醉酒人本身患有严重心脏病，在饮酒过程中突发心梗死亡，且同桌人对此并不知情。
已尽到劝阻和救助义务：
- 如果同桌人已经尽到了劝阻醉酒人过量饮酒的义务，并在发现醉酒人出现不良反应或异常情况时及时采取了救助措施（如通知家属、拨打急救电话等），但醉酒人仍然因饮酒过量或其他原因而死亡，同桌人通常可以免责。
- 法律依据：同桌人已经尽到了合理范围内的安全保障义务，不存在过错，因此无需承担法律责任。
特殊情况说明
- 不认识醉酒人：不认识醉酒人本身并不构成免责事由。同桌人是否承担责任，关键在于其是否尽到了合理范围内的安全保障义务，以及是否存在过错行为。
- 事先无约定：如果同桌人之间事先没有约定“谁出事儿谁自己负责，与其他人无关”，那么同桌人仍需根据上述原则判断是否承担责任。即使有此类约定，如果同桌人未实际履行照顾义务，该免责条款也将无效。
建议与注意事项
同桌人应做到：
- 适度劝酒，尊重他人意愿，避免强迫性劝酒行为；
- 关注醉酒人状态，必要时阻止其过量饮酒；
- 对醉酒人提供必要帮助，如护送回家、联系家属或送往医院。
饮酒者应做到：
- 了解自身身体状况，避免逞强饮酒；
- 主动拒绝过度劝酒行为；
- 告知同桌人自己的健康隐患，以便同桌人采取相应措施。
总结：同桌人是否因醉酒人死亡承担法律责任，需综合考虑其在饮酒过程中的行为是否存在过错、是否尽到了相应的义务以及这些行为与死亡结果之间是否存在因果关系。在实际应用中，应根据具体情况进行细致分析。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。