结论前置：同桌人是否因同一桌喝酒后回宿舍死亡而负法律责任，主要取决于同桌人在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及该过错是否与死亡结果存在因果关系。若存在过错且因果关系成立，同桌人可能需要承担相应的法律责任；反之，则可能免责。以下是对此问题的详细分析：
需承担法律责任的情形
强迫性劝酒或明知对方不宜饮酒仍劝酒：
- 如果同桌人使用言语刺激、要挟等方式强迫他人喝酒，或在明知对方身体状况不宜饮酒（如心脏病、高血压、酒精过敏等）的情况下仍劝其饮酒，导致被劝酒者因饮酒过量或诱发疾病而死亡，劝酒者需承担法律责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
未履行安全保障义务：
- 在饮酒过程中，同桌人发现有人醉酒且处于危险状态（如酒精中毒、意识不清等），但未将其安全送回家中或医院，也未确保其处于有人照顾的状态，导致醉酒者发生意外伤亡，同桌人需承担法律责任。
- 具体情形：例如，未将醉酒者扶到床上休息，或未联系其室友、家人进行照顾，导致醉酒者摔倒、窒息等意外发生。
酒后驾车未劝阻：
- 同桌人明知饮酒者要酒后驾车，却不进行劝阻，最终饮酒者因酒驾发生交通事故导致死亡，同桌人需承担一定责任。
- 法律依据：同桌人有义务在合理范围内阻止醉酒者的危险行为，未履行该义务则存在过错，需承担法律责任。
共同侵权行为：
- 如果同桌人之间存在共同劝酒、灌酒等行为，导致死者因饮酒过量而死亡，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，同桌人可能需要共同承担侵权责任。
无需承担法律责任的情形
死者自身原因：
- 如果死者的死亡是由于其自身原因（如疾病突发、意外摔倒等）导致的，且与同桌人的饮酒行为无直接因果关系，同桌人通常不需要承担法律责任。
- 举例：死者因饮酒后情绪激动，自行跳楼导致死亡，且同桌人未对其进行劝阻或刺激，此时同桌人通常无需承担责任。
已尽到劝阻和救助义务：
- 同桌人已经尽到了劝阻死者过量饮酒的义务，并在发现死者出现不良反应或异常情况时及时采取了救助措施（如通知家属、拨打急救电话等），但死者仍然因饮酒过量或其他原因而死亡，同桌人通常可以免责。
- 举例：同桌人发现死者醉酒后，立即联系其室友并拨打急救电话，但死者仍因酒精中毒不治身亡，此时同桌人已尽到合理义务，无需承担责任。
特殊情况与建议
- 事先约定：如果同桌饮酒者事先明确约定“谁出事儿谁自己负责，与其他人无关”，并且在实际行动中确实履行了相应的照顾义务，那么一般情况下无需承担责任。但需注意，若未实际履行照顾义务，该免责条款将无效。
- 建议：在饮酒过程中，同桌人应避免过度劝酒、灌酒等不良行为，并尽到相应的照顾义务。若发现有人醉酒或出现异常情况，应及时采取救助措施，确保自己和他人的安全。
总结：判断同桌人是否因喝酒死人承担法律责任，需综合考虑其在饮酒过程中的行为是否存在过错、是否尽到了相应的义务以及这些行为与死亡结果之间是否存在因果关系。在实际应用中，应根据具体情况进行细致分析。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。