侵权责任连带与按份的核心区分在于：当多个侵权人造成同一损害时，连带责任下受害人可要求任一侵权人承担全部责任，而按份责任下各侵权人仅按责任份额承担赔偿。以下从法律定义、构成要件、责任划分及实际应用四个角度详细说明：

一、法律定义与核心逻辑

1. 连带责任
   根据《民法典》第1171条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。例如：甲、乙分别向丙的鱼塘投放剧毒物质，单独投放均足以导致鱼全部死亡，此时甲、乙需对丙的全部损失承担连带责任，丙可要求甲或乙单独赔偿全部损失。

2. 按份责任
   根据《民法典》第1172条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个侵权行为不足以造成全部损害的，行为人按责任大小承担按份责任。例如：甲、乙分别向丙的鱼塘投放少量污染物，单独投放均不会导致鱼死亡，但两者共同作用导致鱼死亡，此时需根据甲、乙的过错程度（如投放量、污染类型）划分责任比例，如甲承担60%、乙承担40%。

二、构成要件对比

**要件**	**连带责任**	**按份责任**
侵权行为独立性	行为人无共同故意或过失	行为人无共同故意或过失
损害结果关联性	每个行为均足以造成全部损害	每个行为不足以造成全部损害
责任划分依据	无需划分份额，受害人可自由选择	需根据过错程度、原因力划分份额

三、责任划分方式

1. 连带责任

   • 受害人选择权：可要求任一侵权人赔偿全部损失，被要求的侵权人不得以“其他侵权人也需赔偿”为由拒绝。
     
   • 内部追偿权：承担超出自己份额的侵权人，有权向其他侵权人追偿。例如：丙要求甲赔偿全部损失10万元，甲赔偿后，可向乙追偿其应承担的4万元（若乙责任比例为40%）。

2. 按份责任

   • 直接按份额赔偿：受害人需分别向各侵权人主张其份额内的赔偿。例如：丙需向甲主张6万元、向乙主张4万元。
     
   • 难以确定份额时的处理：若无法区分过错程度或原因力大小，则平均分担责任。例如：甲、乙均无法证明自身污染对鱼死亡的影响更大，则各自承担50%责任。

四、实际应用中的关键点

1. 举证责任差异

   • 连带责任中，受害人需证明：
     
     • 各侵权人分别实施了侵权行为；
       
     • 每个行为均足以造成全部损害。
       
   • 按份责任中，受害人需证明：
     
     • 各侵权人分别实施了侵权行为；
       
     • 损害结果由多个行为共同导致；
       
     • 各侵权人的过错程度或原因力大小（若能确定）。

2. 法律后果对比

   • 连带责任：对受害人保护更强，但可能加重部分侵权人的负担（如赔偿后需向他人追偿）。
     
   • 按份责任：更注重公平分配责任，但受害人需分别向多个侵权人主张权利，程序更复杂。

五、典型案例说明

• 案例1（连带责任）：甲、乙无合谋分别向丙的房屋纵火，甲的火势可烧毁房屋，乙的火势也可烧毁房屋，最终房屋被烧毁。甲、乙承担连带责任，丙可要求甲或乙赔偿全部房屋损失。
  
• 案例2（按份责任）：甲、乙无合谋分别向丙的河流排放污染物，甲排放的污染物导致10%的鱼死亡，乙排放的导致30%的鱼死亡，最终40%的鱼死亡。甲承担10%责任、乙承担30%责任，丙需分别向甲、乙主张赔偿。

总结建议：若您遇到多人侵权纠纷，需首先判断各侵权行为是否“足以造成全部损害”：

1. 若足以，则可能构成连带责任，受害人可自由选择赔偿对象；
   
2. 若不足以，则需按过错或原因力划分按份责任。
   具体案件需结合证据和细节分析，如有疑问可直接向我咨询。