结论：公司因员工出国不去而发律师函要求赔偿签证费是否合法，需根据具体情况判断，包括劳动合同或公司规章制度中的约定、签证费用的性质及实际支付情况等。

分析：

1. 劳动合同或公司规章制度中的约定：

   • 如果劳动合同或公司规章制度中明确规定了员工在特定情况下（如出国培训、工作等）不去需赔偿公司已支付的签证费用，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么公司要求赔偿可能是合法的。
   • 反之，如果劳动合同或公司规章制度中没有此类规定，或者规定不明确，公司单方面要求赔偿可能缺乏法律依据。

2. 签证费用的性质：

   • 签证费用通常被视为公司为员工出国所支付的专项费用，属于公司对员工的投资或福利。如果员工未按照约定出国，公司可能会认为这部分费用构成了损失，从而要求赔偿。
   • 然而，签证费用是否构成公司损失，以及损失的具体金额，需要公司进行举证。如果公司无法证明签证费用是其因员工不去而遭受的实际损失，或者损失金额与签证费用不符，那么要求赔偿可能难以得到支持。

3. 实际支付情况：

   • 如果公司已经实际支付了签证费用，并且能够提供相关证据（如支付凭证、发票等），那么公司在要求赔偿时将更有说服力。
   • 如果公司尚未支付签证费用，或者无法提供支付证据，那么要求赔偿可能缺乏事实依据。

4. 法律程序与律师函的作用：

   • 律师函是律师代表公司向员工发出的正式法律文件，通常用于表达公司的立场、要求或警告。然而，律师函本身并不具有法律强制力，它只是一种法律手段，用于促使对方履行义务或解决争议。
   • 如果公司希望通过法律途径要求赔偿，需要向法院提起诉讼，并经过法院的审理和判决。在诉讼过程中，公司需要提供充分的证据证明其主张的合法性和合理性。

建议：

• 对于员工而言，如果收到公司要求赔偿签证费的律师函，应首先仔细审查劳动合同和公司规章制度中的相关条款，了解自己的权利和义务。
• 如果认为公司的要求缺乏法律依据或不合理，可以与公司进行协商沟通，寻求解决方案。如果协商无果，可以考虑咨询专业律师（即向我咨询），了解自己的法律权益和可能的法律后果。
• 对于公司而言，在要求员工赔偿签证费之前，应确保劳动合同或公司规章制度中有明确规定，并且能够提供充分的证据证明其主张的合法性和合理性。同时，应考虑通过协商、调解等非诉讼方式解决争议，以降低法律成本和风险。

可能法律后果：

• 如果公司要求赔偿的请求得到法院支持，员工可能需要按照判决结果赔偿公司签证费用及相关损失。
• 如果公司要求赔偿的请求被法院驳回，员工则无需承担赔偿责任。同时，如果公司存在滥用法律手段或侵犯员工权益的行为，员工还可以考虑向相关部门投诉或提起反诉。