结论：针对双方签订了电子合同，但一方当事人事后称自己印鉴为假的情况，这主要涉及到电子合同的效力认定以及印鉴真实性的法律后果问题。以下从多个角度进行分析：

1. 电子合同的法律效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关电子签名法规定，电子合同与书面合同具有同等的法律效力，只要电子合同符合法律规定的要件，即具有约束力。这些要件通常包括：合同内容合法、双方意思表示真实、电子签名或电子印鉴的真实性与合法性等。
   • 若电子合同本身内容合法，且双方在签订时均表达了真实的意思表示，那么该电子合同原则上应被认定为有效。

2. 印鉴真实性的法律后果：

   • 如果一方当事人事后声称其印鉴为假，这首先涉及到印鉴真实性的证明问题。在法律上，印鉴的真实性通常需要通过专业的鉴定机构进行鉴定来确定。
   • 若经鉴定，印鉴确实为假，那么这可能构成欺诈或伪造证据等违法行为。此时，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销该电子合同，并要求欺诈方承担因此造成的损失。
   • 另一方面，如果印鉴被鉴定为真实，但一方仍坚持称其为假，这可能构成对合同效力的无理否认。在此情况下，否认方可能需要承担举证不能的法律后果，即如果无法提供充分证据证明其主张，法院或仲裁机构可能会认定其否认行为无效，从而维持电子合同的效力。

3. 举证责任与证据收集：

   • 在处理此类纠纷时，举证责任通常落在声称印鉴为假的一方身上。该方需要提供充分的证据来证明其印鉴确实为假，如鉴定报告、证人证言等。
   • 同时，双方也应积极收集与电子合同签订、履行相关的其他证据，如聊天记录、邮件往来、转账记录等，以证明各自的主张。

4. 法律建议：

   • 对于声称印鉴为假的一方，建议尽快委托专业鉴定机构对印鉴进行鉴定，并收集其他相关证据来支持其主张。
   • 对于另一方，如果认为对方的主张无理，也应积极收集证据来反驳对方的主张，并考虑向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。
   • 在整个过程中，双方都应保持冷静和理性，通过合法途径解决纠纷，避免采取过激行为或非法手段。

进一步思考：在处理此类电子合同纠纷时，除了关注印鉴的真实性外，还应关注电子合同的签订过程是否合法、双方的意思表示是否真实、合同内容是否合法等关键要素。同时，随着电子技术的不断发展，电子合同的法律效力认定和举证责任分配等问题也可能面临新的挑战和变化。因此，在处理此类纠纷时，应密切关注相关法律法规的更新和司法实践的发展动态。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。