结论：商铺房东和租客签订1.5元一度电的合同，租客起诉至法院认为显失公平，法院是否支持需分情况讨论。一般来说，如果该电价明显高于当地市场价格且房东无法提供合理理由，法院可能会认定显失公平并支持租客的诉求；但如果该电价符合当地市场价格或房东能提供合理理由，法院则可能不支持租客的诉求。

分析如下：

1. 显失公平的认定标准：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，显失公平是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。在租赁合同中，如果电价明显高于当地市场价格，且房东无法提供合理的解释或依据，那么这种电价条款可能被视为显失公平。

2. 市场价格的比较：

   • 法院在审理此类案件时，通常会参考当地电力市场的价格水平。如果1.5元一度的电价明显高于当地商业用电的平均价格，且房东无法证明该价格是基于特殊原因（如提供额外的电力服务、承担额外的电力成本等）而设定的，那么法院可能会认定该电价条款显失公平。

3. 房东的合理理由：

   • 如果房东能够提供合理的理由来支持1.5元一度的电价，例如该商铺位于电力供应紧张的区域，或者房东为租客提供了额外的电力服务（如备用发电机、电力增容等），且这些服务增加了房东的成本，那么法院可能会认为该电价条款是合理的，从而不支持租客的诉求。

4. 租客的举证责任：

   • 租客在起诉时需要承担举证责任，即提供证据证明电价明显高于市场价格且房东无法提供合理理由。这通常包括收集当地电力市场的价格信息、与房东的沟通记录等。

5. 法院的自由裁量权：

   • 法院在审理此类案件时具有一定的自由裁量权。即使电价略高于市场价格，但如果法院认为这种差异并不构成显失公平，或者考虑到其他因素（如租赁市场的供需关系、商铺的特殊位置等），法院也可能不支持租客的诉求。

建议：

• 对于租客而言，如果认为电价过高且显失公平，可以首先与房东进行协商，尝试达成一个更合理的电价协议。如果协商无果，可以收集相关证据并咨询专业律师，考虑通过法律途径解决纠纷。
• 对于房东而言，如果设定的电价确实高于市场价格，建议提前与租客进行沟通并解释原因，以避免潜在的纠纷。同时，也可以考虑在租赁合同中明确电价条款的设定依据和合理性，以减少法律风险。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。