结论：两个小学生开玩笑说要另一个吃下一个铁子，一般情况下不需要承担法律责任，但若该玩笑导致实际损害发生，则可能需要根据具体情况承担相应的责任。以下从不同角度进行分析：

1. 无实际损害发生的情况：

   • 法律分析：在玩笑并未导致任何实际损害发生的情况下，通常不构成法律上的侵权行为。因为侵权行为的成立一般需要满足四个要件：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间的因果关系、以及行为人的过错。在此情况下，由于缺乏“损害事实的存在”这一要件，所以不构成侵权。
   • 建议：对于小学生之间的玩笑，家长和老师应引导他们理解玩笑的边界，避免说出可能引发误解或恐慌的话语，但无需过分担心法律责任问题。

2. 有实际损害发生的情况：

   • 法律分析：如果玩笑导致另一个小学生真的吃下了铁子，并因此受到了身体伤害，那么开玩笑的学生或其监护人可能需要根据具体情况承担相应的法律责任。这主要取决于开玩笑的学生的年龄、认知能力以及该行为与损害结果之间的因果关系。
     • 年龄与认知能力：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人（通常指不满8周岁的未成年人）和限制民事行为能力人（8周岁以上不满18周岁的未成年人）造成的损害，由其监护人承担侵权责任。如果开玩笑的学生属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且其认知能力不足以理解该行为的危险性，那么其监护人可能需要承担责任。
     • 因果关系：需要证明开玩笑的行为与损害结果之间存在直接的因果关系。即，是因为听了这个玩笑，另一个小学生才吃下了铁子，并因此受到了伤害。
   • 可能责任：
     • 民事责任：如果构成侵权，开玩笑的学生或其监护人可能需要承担赔偿损失等民事责任。
     • 刑事责任：在极端情况下，如果开玩笑的行为极其恶劣，且导致了严重的后果（如死亡或重伤），虽然小学生本身通常不具备刑事责任能力，但其监护人或相关责任人可能会面临一定的法律追究（但这种情况极为罕见，且通常涉及更复杂的法律因素）。
   • 建议：一旦发生此类事件，应立即就医并报警。同时，家长和老师应积极配合调查，根据实际情况承担相应的责任，并加强对孩子的教育和监管，防止类似事件再次发生。

进一步思考：对于小学生之间的玩笑和互动，家长和老师应给予足够的关注和引导。一方面，要教育孩子理解玩笑的边界和可能带来的后果；另一方面，也要培养孩子的责任感和同理心，让他们学会尊重他人、关爱他人。如果遇到类似法律问题或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。