结论：行政拘留后仍需鉴定被盗物品，主要是因为行政拘留与物品价值鉴定在法律上承担不同职能，且物品价值可能影响案件性质认定。以下从法律职能、案件性质认定、证据固定与程序合法性三个角度展开说明：
一、行政拘留与物品价值鉴定的法律职能不同
行政拘留是公安机关对违反治安管理行为人采取的短期限制人身自由的处罚措施，主要针对行为本身的违法性（如盗窃行为），其核心目的是维护社会秩序、惩罚违法行为。而物品价值鉴定则是为了确定被盗物品的市场价值，这一价值直接关系到案件的法律定性——根据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。这里的“情节较重”往往与被盗物品的价值相关，因此鉴定物品价值是明确处罚幅度的重要依据。
二、物品价值可能影响案件性质认定
- 治安案件与刑事案件的界限：若被盗物品价值达到当地刑事立案标准（如“数额较大”），则案件性质可能从治安案件升级为刑事案件，需追究行为人的刑事责任。此时，行政拘留仅是刑事诉讼程序启动前的临时措施，后续需通过刑事侦查、起诉、审判等程序处理。例如，某地规定盗窃财物价值2000元以上构成刑事犯罪，若鉴定发现被盗物品价值超过此标准，公安机关需撤销行政处罚决定，转立刑事案件侦查。
- 处罚幅度的调整：即使案件未升级为刑事案件，物品价值也会影响行政处罚的幅度。如《治安管理处罚法》第四十九条规定的“情节较重”情形，通常包括盗窃财物价值较大、多次盗窃、携带凶器盗窃等。若鉴定显示被盗物品价值较高，可能被认定为“情节较重”，从而面临更长的拘留期限或更高的罚款。
三、证据固定与程序合法性的要求
- 证据链的完整性：在治安案件处理中，公安机关需收集充分证据证明违法行为的存在及情节轻重。物品价值鉴定报告是证明盗窃情节的关键证据之一，若缺乏该证据，可能导致处罚决定因证据不足被撤销或变更。例如，若行为人主张被盗物品价值极低，而公安机关未进行鉴定直接作出处罚，行为人可能以“事实不清、证据不足”为由申请行政复议或提起行政诉讼。
- 程序合法性的保障：根据《公安机关办理行政案件程序规定》，对涉案财物价值有争议的，应委托价格认定机构进行鉴定。这一程序要求既保障了行为人的合法权益（避免因价值认定错误导致不公正处罚），也确保了公安机关处罚决定的合法性。若公安机关未履行鉴定程序，可能因程序违法被法院判决撤销处罚决定。
建议：若您或他人涉及此类案件，可主动向公安机关了解物品价值鉴定的进展及结果，并核对鉴定报告是否符合法定程序（如鉴定机构资质、鉴定方法科学性等）。若对鉴定结果有异议，可在收到鉴定报告后3日内向公安机关提出重新鉴定申请，或通过行政复议、行政诉讼等途径维护合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。