结论：不在工地干活要钱是否构成敲诈，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合法讨薪与敲诈的界限

• 合法讨薪：如果劳动者确实为工地提供了劳动，但因各种原因（如未签订合同、工程款纠纷等）未获得应得报酬，通过合法途径（如协商、劳动仲裁、诉讼）要求支付工资，属于合法行为，不构成敲诈。
• 敲诈行为：若劳动者未实际提供劳动，或已足额获得报酬，却以威胁、恐吓等手段强行索要财物，且数额较大或多次实施，可能构成敲诈勒索罪。根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2. 关键判断因素

• 是否提供劳动：劳动者需证明自己确实为工地提供了劳动（如考勤记录、工作证、工友证言等），这是讨薪合法性的基础。
• 索要方式是否合法：合法讨薪应通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径，而非威胁、恐吓或暴力手段。若采用非法手段，即使原本有理，也可能因行为违法而承担责任。
• 索要金额是否合理：劳动者索要的金额应与其实际提供的劳动相符，若明显超出应得报酬，且无法合理解释，可能被认定为敲诈。

3. 实际案例参考

• 案例一：某劳动者在工地工作一个月后离职，因未签订合同且老板拒绝支付工资，劳动者多次到工地吵闹并威胁“不给钱就闹事”，最终老板报警。经调查，劳动者确实提供了劳动且未获报酬，其索要行为虽不当但未构成敲诈，警方调解后老板支付了工资。
• 案例二：某劳动者从未在工地工作，却伪造工作证明向老板索要“工资”数万元，并威胁“不给钱就曝光你”。老板报警后，劳动者因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。

4. 法律建议

• 劳动者：若未获报酬，应保留证据（如工作记录、证人证言等），通过合法途径讨薪。避免采取过激行为，以免触犯法律。
• 用人单位：应规范用工管理，签订劳动合同、保留考勤记录等，避免纠纷。若遇劳动者非法讨薪，可报警并保留证据维护自身权益。

总结：不在工地干活要钱是否构成敲诈，需结合是否提供劳动、索要方式及金额等因素综合判断。劳动者应依法维权，用人单位也应规范管理，共同维护和谐劳动关系。如有具体问题，可直接向我咨询。