代签协议不承认是否算诈骗，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况进行综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

一、不构成诈骗的情况

1. 合法授权与委托

   • 分析：如果代签人获得了协议当事人明确、有效的授权或委托，比如持有经过公证的授权委托书或明确的口头、书面委托，那么其行为就属于合法的代理行为。在这种情况下，即使代签人后来不承认，但只要所签协议在授权范围内，该协议就是有效的，不构成诈骗。
   • 举例：张三因故不能亲自签约，便出具授权委托书给李四，李四据此与合作伙伴签订了合作协议。后来，即使李四不承认代签行为，但由于他持有有效的授权委托书，该合作协议仍然有效。

2. 事后追认

   • 分析：即使代签时未获授权，但如果被代理人事后对代签行为表示追认，那么该协议同样具有法律效力，代签行为也不构成诈骗。
   • 举例：赵六未经钱七授权，代签了一份买卖合同。后来，钱七得知此事后表示追认，并按照合同履行了义务。在这种情况下，赵六的代签行为就不构成诈骗。

3. 表见代理

   • 分析：如果代签人虽无实际授权，但其行为足以使相对人相信其有代理权（如持有相关印章、业务介绍信等），且相对人为善意且无过失，那么就构成表见代理。在这种情况下，协议有效，代签行为也不视为诈骗。
   • 举例：孙八是某公司的离职员工，但他仍持有公司的空白合同书。他利用这份空白合同书与周九签订了销售合同。周九有合理理由相信孙八仍有代理权，因此构成表见代理。即使孙八后来不承认代签行为，但该销售合同仍然有效。

二、可能构成诈骗的情况

1. 无权代理且存在欺诈故意

   • 分析：如果代签人未获授权，且故意虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取他人财物，那么就可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。
   • 举例：吴十谎称获得郑十一的授权出售房屋并签订了买卖合同，收取了购房款后消失。在这种情况下，吴十的代签行为就构成了无权代理且存在欺诈故意，可能触犯诈骗罪。

2. 冒用他人名义

   • 分析：如果代签人冒用他人名义签订协议，利用被冒用人的信任关系骗取财物，那么同样可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。
   • 举例：王十二冒用知名画家赵十三的名义与画廊签订了画作销售合同，并收取了定金。王十二的行为就属于冒用他人名义签订合同，具有欺诈性质。

三、法律建议与风险防范

1. 明确代理权限：在代签前，务必确保代理人具备合法、明确的代理权限，并明确代理权的范围和期限。这可以通过书面授权委托书等方式进行确认。
2. 审慎审查：相对人在与代理人签约时，应审慎审查其代理权限和身份真实性。可以要求代理人出示相关证件或授权文件，并进行核实。
3. 及时取证：如果发现代签行为可能构成诈骗，应及时收集相关证据，如合同、授权文件、聊天记录等，以便在后续的法律程序中维护自己的权益。

总结来说，代签协议不承认是否算诈骗，取决于代签行为的合法性、动机及后果等多种因素。在实际操作中，我们应严格遵守法律法规，确保代理行为的合法性和有效性。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。