挂靠人起诉发包方时，是否应追加被挂靠人参加诉讼，需根据具体情况判断，但通常建议追加被挂靠人作为当事人，以便法院全面查清事实、明确责任归属。以下从不同角度进行分析：

一、从合同相对性角度分析

在挂靠关系中，挂靠人通常以被挂靠人的名义与发包方签订合同。根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方，即被挂靠人和发包方。然而，在实际操作中，挂靠人往往是实际履行合同的一方，对合同的履行情况有直接的了解和掌控。

1. 若挂靠人仅以自身名义起诉发包方：

   • 法院可能因合同相对性原则，认为挂靠人并非合同一方，从而驳回其起诉或不予支持其诉讼请求。
   • 即便法院受理，也可能因缺乏被挂靠人这一关键当事人，导致事实查清困难，责任归属不明。

2. 若追加被挂靠人参加诉讼：

   • 可以确保合同双方均参与诉讼，便于法院全面查清合同履行情况、双方权利义务等事实。
   • 有助于明确责任归属，避免挂靠人与被挂靠人之间因责任划分不清而产生的纠纷。

二、从实际履行情况角度分析

在挂靠关系中，挂靠人通常负责实际施工或提供服务，对合同的履行情况有直接的了解。被挂靠人则可能仅提供资质、名义等支持，并不直接参与合同履行。

1. 若不追加被挂靠人：

   • 法院可能难以全面了解合同的实际履行情况，包括工程质量、进度、付款等关键信息。
   • 这可能导致法院在判决时缺乏充分的事实依据，影响判决的公正性和准确性。

2. 若追加被挂靠人：

   • 被挂靠人可以提供关于合同签订、履行过程中的相关证据和信息，帮助法院全面查清事实。
   • 有助于法院根据实际情况，合理划分挂靠人与被挂靠人之间的责任，确保判决的公正性和合理性。

三、从法律后果角度分析

若挂靠人起诉发包方时不追加被挂靠人，可能面临以下法律后果：

1. 诉讼风险增加：

   • 因缺乏关键当事人，法院可能难以全面查清事实，导致挂靠人承担不利的诉讼后果。
   • 即便挂靠人胜诉，也可能因被挂靠人未参与诉讼而面临执行困难等问题。

2. 责任划分不清：

   • 若挂靠人与被挂靠人之间因责任划分不清而产生纠纷，将需要另行提起诉讼解决，增加当事人的诉讼成本和时间成本。

四、建议与操作

1. 建议追加被挂靠人：

   • 为了确保诉讼的顺利进行和判决的公正性，建议挂靠人在起诉发包方时追加被挂靠人作为当事人。
   • 这有助于法院全面查清事实、明确责任归属，并减少当事人的诉讼风险和成本。

2. 操作方式：

   • 挂靠人可以在起诉时向法院提出追加被告的申请，并提交相关证据证明被挂靠人与案件之间的关联性。
   • 法院将根据申请和证据情况决定是否追加被挂靠人作为当事人。

总结来说，挂靠人起诉发包方时，追加被挂靠人参加诉讼通常是有益的。这有助于法院全面查清事实、明确责任归属，并减少当事人的诉讼风险和成本。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。