保险现金价值为0是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 合同明确约定且符合监管规定时合法
   根据《保险法》第四十七条，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。若保险合同中明确约定了特定情形下现金价值为0（例如：缴费期未满、犹豫期外退保、合同效力中止超过一定期限等），且该条款不违反《保险法》第十九条（免除保险人依法应承担的义务或加重投保人责任）及《民法典》第四百九十七条（格式条款无效情形）的强制性规定，则该约定合法有效。
   典型场景：长期寿险合同中约定，若投保人未按时缴纳续期保费导致合同效力中止，且在中止期（通常为2年）内未申请复效，则合同终止时现金价值归零。此类条款若已向投保人明确说明并经其书面确认，即具有法律效力。

2. 未履行告知义务或条款显失公平时可能违法
   若保险人未在投保时以显著方式提示投保人注意现金价值为0的条款（如未加粗、未单独说明），或该条款导致双方权利义务严重失衡（例如：合同生效后短期内退保即归零，但保险人已收取高额手续费），则可能因违反《保险法》第十七条（保险人说明义务）及《民法典》第四百九十六条（格式条款未提示说明的后果）被认定为无效。
   典型场景：某分红险合同约定“首年退保现金价值为0”，但保险人未在投保单、保险条款或宣传材料中明确提示该条款，导致投保人误以为首年退保仍有现金价值返还。此时，投保人可主张该条款不成为合同内容，并要求保险人退还部分保费。

3. 监管禁止性规定下的绝对无效情形
   根据《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》等监管文件，保险合同不得约定“保险期间少于10年的年金保险、两全保险，首年现金价值低于已交保费”等类似条款。若保险人违反此类强制性规定设定现金价值为0，则该条款自始无效，监管机构可对其处以罚款，投保人亦有权要求保险人按合理标准退还现金价值。
   典型场景：某1年期短期健康险合同约定“退保时现金价值为0”，但根据监管要求，短期健康险的现金价值不得低于未满期净保费（即已交保费扣除手续费后的余额）。此时，该条款因违反监管规定而无效，保险人需按未满期净保费退还。

建议行动：
若您遇到保险现金价值为0的情形，可按以下步骤处理：

1. 核对保险合同中关于现金价值的条款，确认是否存在约定为0的情形及触发条件；
   
2. 检查投保时保险人是否履行了提示说明义务（如是否在投保单、条款中单独提示、是否要求您签字确认）；
   
3. 对比监管规定，确认该条款是否违反强制性规范（如短期险现金价值不得低于未满期净保费）；
   
4. 若存在争议，可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权利，要求保险人按合理标准退还现金价值。
   

如有具体合同条款或案例细节，欢迎进一步向我咨询，我将结合实际情况为您详细分析。