代理保险业务中拒绝收取现金是否合法，需结合具体场景和法律规定综合判断，结论如下：

1. 若保险公司或代理人以“内部规定”为由完全拒收现金，可能涉嫌违法
   根据《中国人民银行法》第16条及《现金管理暂行条例》第3条，中华人民共和国境内以人民币支付公共事务、公用事业费用或履行合同义务时，任何单位和个人不得拒收现金。保险代理属于民事合同行为，若消费者选择现金支付保费，代理人无正当理由拒绝，可能构成对法定支付方式的限制，违反上述规定。

2. 若因业务合规要求限制现金收取方式，需满足特定条件
   部分保险公司可能因反洗钱、资金安全等合规需求，对现金收取设置限制（如单笔金额上限、收取地点等），但需同时满足：

   • 明确告知义务：在投保前以书面或显著方式向消费者说明现金支付的限制条件及替代方案（如转账、第三方支付）；
     
   • 提供合理替代方案：确保消费者可通过其他合法方式完成支付，且替代方案不增加额外费用或不合理障碍；
     
   • 不损害消费者权益：不得以限制现金为由拒绝承保或附加不合理条件。
     若满足上述条件，保险公司可能通过内部规定对现金收取进行合理限制，但不构成完全拒收现金的合法性依据。

3. 特殊场景下的例外情况

   • 线上投保场景：若保险产品仅通过线上渠道销售，且合同明确约定支付方式为电子支付，消费者主动选择线下现金支付可能因不符合合同约定被拒，但需以合同条款明确告知为前提；
     
   • 监管试点区域：部分地区可能因金融监管试点（如数字人民币推广）临时限制现金使用，但需以官方文件为依据且明确告知消费者。

建议：若遇到代理人拒收现金，可要求其出具书面依据并说明替代方案。如认为权益受损，可向当地银保监会或消费者协会投诉。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。