结论：商标授权人许可产品改造是否构成商标侵权，需根据具体情况判断，关键在于改造后的产品是否仍属于原商标核定使用的商品范围，以及改造行为是否改变了商标的显著特征或导致消费者混淆。以下从不同角度详细分析：
一、商标使用的合法性基础
商标授权范围：商标授权人许可他人使用商标时，通常会明确授权范围，包括使用的商品或服务类别、使用方式、使用期限等。若产品改造在授权范围内进行，且未改变商标的显著特征，一般不构成侵权。
商标核定使用范围：根据《中华人民共和国商标法》的规定，注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。若改造后的产品超出了原商标核定使用的商品范围，且未经商标注册人重新授权，则可能构成侵权。
二、产品改造对商标显著性的影响
未改变显著特征：若产品改造仅涉及非关键部分的改动，如包装、外观等，且未改变商标的显著特征（如文字、图形、颜色组合等），消费者仍能轻易识别出原商标，则一般不构成侵权。
改变显著特征：若产品改造导致商标的显著特征发生改变，如将文字商标改为图形商标，或改变了商标的颜色组合等，且这种改变足以使消费者产生混淆或误认，则可能构成侵权。
三、消费者混淆的可能性
类似商品或服务：若改造后的产品与原商标核定使用的商品属于类似商品或服务，且改造行为未改变商标的显著特征，但消费者在购买时可能因商品外观、包装等方面的相似性而产生混淆，则可能构成侵权。
非类似商品或服务：若改造后的产品与原商标核定使用的商品不属于类似商品或服务，且消费者在购买时不太可能因商品外观、包装等方面的相似性而产生混淆，则一般不构成侵权。但需注意，若改造后的产品使用了与原商标相同或近似的商标，且该商标在相关公众中具有较高的知名度，仍可能构成侵权。
四、典型案例分析
案例一：某商标授权人许可一家企业使用其注册商标生产某种饮料。该企业在生产过程中对饮料的包装进行了改造，但未改变商标的显著特征，且改造后的包装仍能清晰显示原商标。在此情况下，该企业的行为一般不构成侵权。
案例二：某商标授权人许可一家企业使用其注册商标生产某种服装。该企业在生产过程中对服装的款式进行了大幅改造，并将原商标改为一个与原商标相似但略有不同的新商标。在此情况下，若新商标与原商标在相关公众中具有较高的相似性，且消费者在购买时可能因服装款式的相似性而产生混淆，则该企业的行为可能构成侵权。
五、法律建议
明确授权范围：商标授权人在许可他人使用商标时，应明确授权范围，包括使用的商品或服务类别、使用方式、使用期限等，以避免因授权不明而产生的纠纷。
谨慎进行产品改造：被授权人在进行产品改造时，应谨慎评估改造行为对商标显著性的影响以及消费者混淆的可能性。若改造行为可能改变商标的显著特征或导致消费者混淆，应事先征得商标注册人的同意。
及时咨询专业律师：若对商标授权或许可产品改造是否构成侵权存在疑问，建议及时向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律意见。