结论：在现行法律体系中，“不起诉”是检察机关依法作出的不将案件移送法院审判的决定，而“免予起诉”这一制度已被废除，不再适用。以下是对这两个概念的详细解释和区别分析：

一、核心概念

1. 不起诉：

   • 指检察机关对侦查终结的案件审查后，认为不符合起诉条件（如证据不足、情节轻微等），依法作出不将案件移送法院审判的决定。
   • 这是刑事诉讼程序的终止，属于检察机关的裁量权范围，体现了无罪推定原则，保障了被告人的诉讼权利。

2. 免予起诉（已废止）：

   • 原指检察机关对构成犯罪但无需判处刑罚或可免除刑罚的被告人，决定不提起公诉的制度。
   • 该制度因缺乏司法审判程序、可能侵犯被告人权利，已于1996年被《刑事诉讼法》废除。

二、适用阶段与法律性质

• 不起诉：

  • 适用主体：检察机关。
  • 适用阶段：审查起诉阶段。
  • 法律性质：程序性决定，非实体定罪，被不起诉人视为未受刑事追责，无犯罪记录。

• 免予起诉（历史制度）：

  • 适用主体：原检察机关（现已取消）。
  • 适用阶段：原审查起诉阶段。
  • 法律性质：兼具程序和实体性质（类似有罪认定），虽不追究刑事责任，但被告人可能被视为“有罪但未罚”，可能影响名誉权和后续权益。

三、法律后果与救济途径

1. 不起诉的法律后果：

   • 被不起诉人视为未受刑事追责，无犯罪记录。
   • 若被羁押，应立即释放。
   • 可通过申诉或自诉寻求救济（如被害人对不起诉决定不服）。

2. 免予起诉的历史后果（若仍有效）：

   • 虽不追究刑事责任，但被告人可能被视为“有罪但未罚”。
   • 可能影响名誉权和后续权益（如就业、政审）。
   • 缺乏公开审判程序，救济途径有限。

四、关键区别总结

1. 合法性现状：

   • 不起诉：现行有效，符合法治原则。
   • 免予起诉：已被废除，不再适用。

2. 程序正当性：

   • 不起诉：遵循无罪推定，保障被告人诉讼权利。
   • 免予起诉：曾引发“未经审判即定罪”的争议。

3. 社会影响：

   • 不起诉：体现宽严相济刑事政策，促进司法效率。
   • 免予起诉：历史上易导致权力滥用，损害司法公信力。

五、典型案例说明

• 不起诉案例：某企业涉嫌轻微污染环境罪，检察机关综合考量其自首、积极整改等因素，决定不起诉，企业得以继续经营。
• 免予起诉历史遗留问题：上世纪80年代，部分案件因“免予起诉”导致当事人长期背负“有罪”标签，直至制度废除后才得以纠正。

建议：在当前法律体系下，我们应准确使用“不起诉”这一表述，避免混淆“免予起诉”这一已废止的制度。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，如涉及不起诉决定的作出、申诉或自诉等，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。