结论：人去世后，若其信用卡欠款超过三年未还，银行在特定条件下仍有可能起诉，但具体情况需结合欠款金额、催收情况、诉讼时效中断等因素综合判断。以下从多个角度详细分析：

1. 诉讼时效与中断

• 一般规定：根据《中华人民共和国民法典》，民事权利的诉讼时效为三年。若银行在三年内未主张权利，原则上丧失胜诉权。
• 中断情形：若银行在三年内通过电话、短信、律师函等方式催收，或持卡人（如继承人）承认债务，诉讼时效会中断并重新计算。因此，即使欠款超过三年，只要银行有持续催收记录，起诉权利仍可能有效。

2. 银行起诉的考量因素

• 欠款金额：若欠款金额较大（如数万元以上），银行更可能通过法律手段追讨。小额欠款可能因成本问题放弃起诉。
• 催收效果：若银行已通过内部催收、外包催收等方式多次尝试，且持卡人（或继承人）无还款意愿或能力，银行可能选择起诉。
• 恶意拖欠迹象：如持卡人去世后，继承人故意隐匿财产、逃避催收，银行可能以“恶意透支”为由追究刑事责任（需符合《刑法》第一百九十六条构成要件）。

3. 持卡人去世后的债务处理

• 继承人责任：根据《民法典》第一千一百六十一条，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务。若遗产不足，超出部分继承人无义务偿还。
• 无遗产情形：若持卡人无遗产，银行通常无法追讨欠款，但可能影响其配偶（若债务为夫妻共同债务）或担保人（如有）。

4. 法律后果与建议

• 民事后果：若银行起诉并胜诉，继承人需在遗产范围内还款；拒不执行可能被列入失信名单、限制高消费。
• 刑事风险：若持卡人生前以非法占有为目的恶意透支（如透支后去世且无还款能力），且数额较大，银行可能报案追究刑事责任（但实践中因持卡人已去世，刑事追责难度较大）。
• 建议：
  1. 继承人：若继承遗产，应主动联系银行协商还款计划，避免法律纠纷；若放弃继承，可书面声明并通知银行。
  2. 银行：若决定起诉，需确保诉讼时效未过期，并收集充分证据（如催收记录、透支合同等）。
  3. 双方：均可通过调解、仲裁等方式低成本解决纠纷。

5. 特殊情形：信用卡诈骗罪的构成

• 若持卡人生前存在以下行为，可能构成信用卡诈骗罪：
  1. 使用伪造、作废信用卡；
  2. 冒用他人信用卡；
  3. 恶意透支（以非法占有为目的，超过限额或期限透支，经银行两次催收后超过三个月不还）。
• 去世后处理：若持卡人已去世，刑事追责通常终止，但银行仍可追究民事责任（如向继承人追偿）。

总结：人去世后信用卡欠款超过三年未还，银行是否起诉需结合诉讼时效、催收情况、遗产状况等因素判断。继承人应理性评估责任，主动沟通协商；银行需依法行使权利，避免程序瑕疵。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据提供针对性方案。