结论：即使保险公司在承保时默认知晓车辆用途并承保，若存在故意虚构事实、隐瞒真相以骗取保险金的行为，仍可能构成保险诈骗罪；但若保险公司确实明知风险仍承保，可能影响对“欺诈故意”的认定，需结合具体证据判断是否构成犯罪。

以下是具体分析：

1. 保险诈骗罪的构成要件

根据《刑法》第198条，保险诈骗罪需满足以下条件：

• 主观故意：行为人明知自己的行为会骗取保险金，仍积极追求或放任结果发生；
  
• 客观行为：通过虚构保险标的、夸大损失、伪造事故等手段骗取保险金；
  
• 数额标准：骗取金额需达到“数额较大”（通常为1万元以上）。
  

关键点：即使保险公司承保时知晓车辆用途，若投保人/被保险人通过伪造事故、夸大损失等手段骗保，仍可能构成犯罪。例如：

• 车辆实际用于非法营运（如网约车未告知保险公司），但通过伪造单方事故骗取赔款；
  
• 车辆已存在故障，却故意制造碰撞事故以获取维修费用。
  

2. 保险公司“默认知晓”对定罪的影响

若保险公司确实在承保时明知车辆用途（如高风险用途但未明确拒保），可能影响对“欺诈故意”的认定：

• 若保险公司书面或口头确认承保风险：可能被认定为“明知风险仍承保”，此时投保人/被保险人若未进一步虚构事实，可能不构成诈骗。例如：
  
  • 车辆用于赛车，保险公司明确知晓并承保，后因正常比赛事故报案，不构成欺诈；
    
  • 车辆用于货运，保险公司未询问用途但按普通家用车承保，后因货运事故报案，需结合保险公司是否尽到“询问义务”判断。
    
• 若保险公司未尽到“询问义务”：根据《保险法》第16条，保险公司未对重要事项（如车辆用途）询问，投保人无需主动告知，此时报案可能不构成欺诈。
  

3. 实务中的关键证据

是否构成诈骗，需结合以下证据综合判断：

• 投保时沟通记录：保险公司是否询问车辆用途、投保人是否如实告知；
  
• 事故真实性：报案事故是否真实发生、损失是否合理；
  
• 资金流向：赔款是否用于实际维修或合理用途，还是被转移至个人账户。
  

4. 建议

• 若您是投保人/被保险人：需立即停止骗保行为，主动向保险公司说明情况，争取撤案或减轻处罚；若已立案，需收集证据证明无欺诈故意（如保险公司明知用途的证据）。
  
• 若您是保险公司：需固定报案人虚构事实的证据（如监控、证人证言），同时核查承保时是否尽到询问义务，以避免因自身过错影响定罪。
  

如有进一步细节（如车辆用途、报案手段等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您分析。