结论：在约定以第二次欠条为准的情况下，法院通常不会以第一次欠条作为判决依据，但具体还需根据欠条内容、双方交易习惯及实际履行情况等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同变更原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。在您描述的情形中，双方约定以第二次欠条为准，这实际上是对原有债权债务关系的变更。只要这种变更是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种变更是有效的。
   • 因此，在存在有效变更的情况下，法院通常会尊重双方的约定，以变更后的合同（即第二次欠条）作为判决依据。

2. 欠条内容与实际履行情况：

   • 除了考虑合同变更的原则外，法院还会审查欠条的具体内容以及双方的实际履行情况。如果第二次欠条明确载明了取代第一次欠条的效力，且双方在实际交易中也按照第二次欠条的约定进行履行，那么法院更倾向于以第二次欠条作为判决依据。
   • 然而，如果第二次欠条的内容存在模糊不清、与实际履行情况不符或存在其他瑕疵，法院可能会结合第一次欠条的内容、双方交易习惯以及实际履行情况等因素进行综合判断。

3. 证据规则与举证责任：

   • 在诉讼过程中，证据的提供和举证责任的分配也是影响法院判决的重要因素。如果主张以第二次欠条为准的一方能够提供充分的证据证明双方确实存在这样的约定，并且该约定是合法有效的，那么法院通常会采纳其主张。
   • 相反，如果另一方能够提供证据证明第二次欠条存在欺诈、胁迫等情形，或者双方并未实际按照第二次欠条的约定进行履行，那么法院可能会对第二次欠条的效力产生质疑，并考虑是否采纳第一次欠条作为判决依据。

法律建议：

• 如果您是主张以第二次欠条为准的一方，建议您在诉讼前仔细审查欠条的内容，确保其明确、无歧义，并收集好相关证据（如交易记录、聊天记录等）以证明双方确实存在这样的约定。
• 如果您是另一方，且对第二次欠条的效力存在异议，建议您及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并准备相应的证据进行反驳。

可能后果：

• 如果法院最终采纳第二次欠条作为判决依据，那么您将需要按照第二次欠条的约定履行义务。
• 如果法院认为第二次欠条存在瑕疵或无效，可能会结合第一次欠条的内容、双方交易习惯以及实际履行情况等因素进行综合判断，并据此作出判决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。