该约定存在违法风险，可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定无效，具体分析如下：

1. 社保缴纳义务的法定性
   根据《社会保险法》第六十条，用人单位必须自行申报、按时足额缴纳社保，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。该义务具有人身专属性，仅能由用人单位与劳动者建立劳动关系时履行，无法通过合同约定转移给第三方。即使股权转让后新股东接管公司，原股东的社保缴纳义务仍应由原用人单位（公司）承担，而非直接约定由新股东个人承担。

2. 合同条款可能因违反强制性规定无效
   若合同约定“新股东以个人财产为原股东缴纳社保至退休年龄”，可能涉及两方面违法：

   • 主体违法：社保缴纳义务主体是公司，而非股东个人。新股东若非公司法定代表人或负责人，无权代表公司履行该义务；若以个人财产缴纳，则属于“代缴”行为，违反《社会保险法》中关于缴费主体的规定。
     
   • 目的违法：若原股东已离职或退休，公司无义务继续为其缴纳社保。此时约定新股东承担该义务，可能涉嫌通过合同形式规避法律，损害公共利益（如社保基金安全），根据《民法典》第一百五十三条，此类条款可能被认定无效。

3. 例外情形：原股东仍与公司存在劳动关系
   若股权转让时原股东未退休且仍与公司存在劳动关系（如担任董事、顾问等），则公司需依法为其缴纳社保至退休年龄。此时若合同约定“新股东确保公司履行该义务”，属于对公司管理权的约定，不直接违法，但需注意：

   • 新股东作为公司实际控制人，若未督促公司缴纳社保，可能需对公司或原股东承担违约责任；
     
   • 若原股东已离职，此类约定仍可能因“无实际义务基础”被认定无效。

建议：

• 若需保障原股东权益，可通过经济补偿替代社保约定（如约定新股东支付一笔退休金）；
  
• 若涉及公司管理权交接，应明确约定新股东的管理责任（如确保公司依法缴纳社保），而非直接转移社保义务；
  
• 合同条款需符合《社会保险法》《劳动合同法》等规定，避免因违法导致条款无效。
  

如有具体合同文本或交易背景，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析风险点。