合同上写“提供服务概不退款”是否违法，需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、合法性判断标准
双方真实意愿与平等自愿
- 如果合同中的“不予退款”条款是双方当事人在平等、自愿的基础上，经过充分协商并达成一致的结果，且双方对该条款有明确的认知，那么该条款通常是合法的。这体现了对双方当事人意思自治的尊重，符合《民法典》中关于民事法律行为有效条件的规定，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定和不违背公序良俗。
不违反法律法规强制性规定
- 合同条款不能违反法律、行政法规的强制性规定。例如，在网络购物中，如果商家剥夺了消费者的“七天无理由退货”权利，那么该条款就因违法而无效。同样，如果合同中的“不予退款”条款违反了其他相关法律法规的强制性规定，该条款也将被视为无效。
格式条款的特殊要求
- 如果“不予退款”条款属于格式条款，提供格式条款的一方必须确保该条款没有不合理地免除其责任、加重对方责任或限制对方主要权利。根据《民法典》第四百九十七条的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
二、具体情形分析
合理情形
- 在某些特定情况下，如定制商品或服务中，由于商品的特殊性或服务的个性化，消费者一旦下单，商家即开始生产或提供服务。此时，“不予退款”条款可能是合理的，因为它符合商业习惯和公平原则。例如，消费者定制了一件独一无二的婚纱，商家在开始制作前与消费者明确约定了“不予退款”条款，且该条款是双方协商一致的结果，那么该条款就是合法的。
不合理情形
- 如果商家利用格式条款单方面规定“不予退款”，且该条款明显加重了消费者的责任、排除了消费者的主要权利（如无故障退货权），或者存在欺诈、胁迫等情形，那么这种条款是违法的。例如，商家在格式合同中单方面规定“无论何种原因，提供服务后概不退款”，且未以显著方式提示消费者注意该条款，那么该条款就可能因违反公平原则和消费者权益保护法规而被视为无效。
特殊法律规定
- 根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在某些情况下享有退货、退款等权利。如果合同中的“不予退款”条款违反了这些法定权利，那么该条款也是无效的。例如，如果经营者提供的商品或服务不符合质量要求，消费者有权要求退货或退款，即使合同中规定了“不予退款”条款。
三、法律建议
- 对于消费者而言：在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于退款和违约责任的约定。如果对“不予退款”条款有疑问或担忧，应及时与商家沟通并寻求法律意见。同时，要保留好相关证据，如合同、付款凭证等，以便在发生争议时维护自己的合法权益。
- 对于商家而言：应遵守相关法律法规和商业道德，合理设定合同条款。在制定格式合同时，要确保条款内容合法、合理且公平，避免使用欺诈、胁迫等手段迫使消费者接受不合理的条款。同时，要尊重消费者的知情权、选择权和公平交易权等合法权益。
总结来说，合同上写“提供服务概不退款”是否违法，需根据具体情况综合判断。如果条款符合双方真实意愿、不违反法律法规强制性规定且不存在不合理地免除或加重责任等情形，那么该条款通常是合法的；反之，则可能违法。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。