骗取贷款罪对银行借款合同的影响主要体现在合同效力上，通常会导致合同无效或可撤销，但具体需结合案件事实和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、合同无效的情形

1. 基于欺诈订立的合同无效
   根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为可撤销；若欺诈行为构成刑事犯罪（如骗取贷款罪），则直接违反法律强制性规定，依据《民法典》第一百五十三条，该合同自始无效。
   示例：借款人伪造虚假财务报表、虚构项目等骗取银行贷款，银行因被欺诈而签订合同，此类合同因存在重大违法情形而无效。

2. 违反法律强制性规定的合同无效
   骗取贷款行为本身触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，属于严重违法行为。根据《民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。贷款诈骗通过虚构事实或隐瞒真相非法占有他人财物，既破坏金融秩序又损害合同相对方权益，其签订的合同必然无效。

3. 恶意串通损害他人利益的合同无效
   若骗取贷款涉及多方勾结（如借款人与银行内部人员合谋），根据《民法典》第一百五十四条，恶意串通损害他人合法权益的合同无效。此类行为不仅违反法律规定，更直接侵害国家、集体或第三人利益，合同效力自始不存在。

二、合同可撤销的情形

1. 欺诈行为导致合同可撤销
   若借款人的欺诈行为未达到刑事犯罪程度，但足以使银行在违背真实意思的情况下签订合同，根据《民法典》第一百四十八条，银行有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。撤销后，合同自始无效，借款人需返还贷款并赔偿损失。

2. 银行未尽审查义务的影响
   若银行在签订合同时未尽到合理的审查义务（如未核实借款人提供的材料真实性），可能被认定为存在过错。此时，合同效力可能因银行过错而部分或全部不受保护，但借款人仍需承担欺诈的民事责任。

三、特殊情形下的合同效力

1. 名义借款人与实际借款人不一致
   若名义借款人与实际借款人不一致，且银行对此不知情，实际借款人构成骗取贷款罪的，名义借款人与银行之间的合同可能因缺乏真实交易背景而被认定为无效。但银行可基于不当得利要求实际借款人返还借款。

2. 银行工作人员参与诈骗
   若银行工作人员与外部人员勾结进行贷款诈骗，相关合同可能因恶意串通损害他人利益而被认定为无效。同时，银行工作人员和外部人员将承担刑事责任和民事责任，银行可能因内部管理过失承担部分赔偿责任。

四、法律后果与建议

1. 合同无效的法律后果

   • 借款人需返还贷款本金及利息（若利息约定合法）；
     
   • 借款人需赔偿银行因合同无效遭受的损失（如诉讼费、律师费等）；
     
   • 若涉及刑事犯罪，借款人还需承担刑事责任（如有期徒刑、罚金等）。

2. 银行应对建议

   • 签订合同前严格审查借款人资质和材料真实性；
     
   • 发现欺诈行为后及时报警并固定证据；
     
   • 依据《民法典》规定主张合同无效或撤销，并要求赔偿损失；
     
   • 完善内部风控机制，防范员工与外部人员勾结诈骗。

3. 借款人应对建议

   • 避免通过欺诈手段获取贷款，否则将面临刑事和民事双重责任；
     
   • 若已涉嫌骗取贷款罪，建议主动配合调查并积极赔偿银行损失，以争取从轻处理；
     
   • 咨询专业律师，评估案件风险并制定应对策略。

总结：骗取贷款罪对银行借款合同的影响需结合具体情形判断，但通常会导致合同无效或可撤销。银行应加强风控管理，借款人应避免欺诈行为，双方均需依法维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。