结论：这种情况是否算“讹人”，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、从法律责任角度分析
侵权责任构成：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此案例中，儿童踢球误伤老人，若儿童存在过错（如故意或过失地踢球导致老人受伤），则儿童（或其监护人，通常是家长）可能需要承担侵权责任。
- 侵权责任的范围通常包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。如果家长已经带老人去医院看过，且医生确认老人没有受伤或不需要进一步治疗，那么从法律上讲，家长已经履行了初步的赔偿责任。
后续索赔的合理性：
- 如果老人在几天后再次提出索赔，需要评估其索赔的合理性。如果老人能够提供证据证明其后续出现的损害（如新的伤势、病情恶化等）与儿童踢球的行为有直接因果关系，且这种损害在初次就医时未能被发现或诊断，那么老人的索赔可能是合理的。
- 如果老人无法提供充分证据证明其后续索赔与儿童踢球的行为有直接因果关系，或者其索赔明显超出合理范围（如要求过高的赔偿金额、索赔与伤害无关的费用等），那么这种索赔可能缺乏法律依据，甚至可能构成“讹人”。
二、从实际情况和道德角度分析
沟通协商：
- 在处理此类纠纷时，沟通协商是解决矛盾的关键。家长可以与老人或其家属进行友好沟通，了解老人后续索赔的具体原因和依据，并尝试通过协商达成一致意见。
- 如果双方能够就赔偿问题达成一致意见，那么可以签订书面协议，明确赔偿金额、支付方式等条款，以避免后续纠纷。
道德考量：
- 即使从法律上讲，家长的赔偿责任可能已经履行完毕，但从道德角度讲，如果老人确实因为儿童踢球的行为而遭受了后续损害（如心理创伤、生活不便等），且这种损害在初次就医时未能被发现或诊断，那么家长也可以考虑给予一定的补偿或关怀。
- 当然，这种补偿或关怀应该是基于自愿和合理的原则，而不是被强迫或过度索赔。
三、建议与措施
保留证据：
- 家长应保留好初次就医的相关证据（如医疗记录、费用清单等），以便在后续纠纷中证明自己已经履行了赔偿责任。
- 如果老人再次提出索赔，家长可以要求老人提供相关证据证明其索赔的合理性，并进行评估。
寻求法律帮助：
- 如果双方无法就赔偿问题达成一致意见，或者老人提出的索赔明显缺乏法律依据，家长可以寻求法律帮助，通过法律途径解决纠纷。
- 在此过程中，家长可以咨询专业律师（如我）的意见，了解自己的权利和义务，以及如何应对老人的索赔。
总结：儿童小区踢球误伤老人后，家长带去医院看过且医生确认没事的情况下，老人几天后再次要钱是否算“讹人”，需要结合具体情况来判断。如果老人能够提供充分证据证明其后续索赔与儿童踢球的行为有直接因果关系，且索赔合理，那么这种索赔可能是合法的；如果老人无法提供充分证据或索赔明显超出合理范围，那么这种索赔可能缺乏法律依据。在处理此类纠纷时，建议家长保留好相关证据、与老人进行友好沟通协商，并在必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。