关于“别人以前开赌场现在三个人指证是否有用”的问题，结论是：指证是否有用取决于多个因素，包括证据的充分性、指证内容的真实性、与案件的关联性以及是否存在其他证据支持等。以下从不同角度进行详细分析：
证据的充分性：
- 三个人指证开赌场的行为，如果他们的证言相互印证，且能够详细描述开赌场的时间、地点、参与人员等关键信息，那么这些证言就具有较强的证明力。
- 然而，如果指证内容模糊、存在矛盾，或者无法提供具体细节，那么这些证言可能不足以单独作为定罪的依据。
指证内容的真实性：
- 指证的真实性是判断其是否有用的关键。如果指证者出于恶意、报复或其他不正当目的而提供虚假证言，那么这些证言不仅无用，还可能构成诬告陷害罪。
- 因此，在审查指证时，需要评估指证者的动机、信誉以及是否存在其他证据支持其证言的真实性。
与案件的关联性：
- 指证的内容必须与案件事实紧密相关。如果指证者提供的信息与开赌场的行为无直接关联，或者无法证明开赌场的事实存在，那么这些证言对案件的处理就没有实际帮助。
其他证据的支持：
- 在刑事案件中，单一证据往往难以单独作为定罪的依据。因此，除了指证外，还需要有其他证据如物证、书证、视听资料等来支持案件事实。
- 如果三个人指证的同时，还能提供其他相关证据，如赌场现场的照片、视频、赌博工具等，那么这些证据将共同构成一个完整的证据链，增强指证的说服力。
法律建议：
- 对于被指证开赌场的人而言，如果面临指控，应积极配合调查，同时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
- 对于指证者而言，应确保自己的证言真实、准确，并愿意承担因提供虚假证言而可能产生的法律责任。
- 在任何情况下，都应尊重法律程序，通过合法途径解决争议和问题。
可能后果：
- 如果指证被证实为真实且充分，被指证者可能面临刑事指控和相应的法律制裁。
- 如果指证被证实为虚假或不足，被指证者可能不会被追究刑事责任，但指证者可能因提供虚假证言而面临法律责任。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。