结论：法院判决原告承担30%的责任是否合理，需结合具体案情、证据及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度分析可能的情况：

1. 责任划分的基本原则
   在侵权纠纷中，法院会根据双方的过错程度、行为与损害结果的因果关系等因素划分责任比例。例如：

   • 若原告殴打被告存在过错（如故意挑衅、先动手），但被告也存在一定过错（如还击时超出必要限度），法院可能根据双方过错比例划分责任（如原告30%、被告70%）。
     
   • 若原告殴打行为是导致损害的主要原因，但被告自身存在特殊体质（如心脏病）或未采取合理避险措施，法院也可能酌情减轻原告责任。

2. 行政处罚与民事责任的关系

   • 行政处罚（如罚款、拘留）是公安机关对违法行为人的行政制裁，与法院判决的民事赔偿责任是独立的。
     
   • 即使原告未受到行政处罚，法院仍可根据民事证据（如监控录像、证人证言、伤情鉴定等）认定其存在过错，并判决承担民事责任。
     
   • 若行政机关未对原告处罚，可能因证据不足或情节轻微，但这不影响法院在民事案件中独立审查证据并划分责任。

3. 原告未受处罚的可能原因

   • 证据不足：行政处罚需达到“事实清楚、证据确凿”的标准，若证据不足，公安机关可能不予处罚。
     
   • 情节轻微：若殴打行为未造成明显伤害或属于互殴中的轻微情节，公安机关可能调解处理或不予处罚。
     
   • 程序问题：如被告未及时报警、证据灭失等，可能导致行政处罚程序无法启动。
     但需注意：行政处罚的缺失不等于民事责任的免除，法院会重新审查民事证据并作出独立判断。

4. 被告可主张的抗辩或反诉

   • 若被告认为原告应承担更高比例责任，需在诉讼中提供证据（如证明原告存在重大过错、自身无过错等）。
     
   • 被告也可提起反诉，要求原告赔偿自身因殴打行为导致的损失（如医疗费、误工费等）。
     
   • 若法院判决原告承担30%责任，被告若不服可在上诉期内提起上诉，由上级法院重新审查责任划分是否合理。

建议行动：

• 若您是被告，需核对法院判决中认定的事实（如殴打经过、过错比例）是否与证据一致，若认为责任划分不当，可委托律师分析上诉可行性。
  
• 若您是原告，需确认法院是否充分考虑了被告的过错（如挑衅、还击过度等），若认为自身责任过重，同样可咨询律师是否上诉。
  

法律依据：

• 《民法典》第1165条（过错责任原则）：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
  
• 《民法典》第1173条（过失相抵）：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
  

如有进一步证据或案情细节，可直接向我咨询，我会结合具体情形分析责任划分的合理性。