借条上仅写“借”而未写“今借到”，但均为现金交易的情况下，借条仍然有效，但可能面临举证责任加重的风险。以下从法律效力和举证责任两个角度展开分析：

1. 法律效力角度：借条形式瑕疵不影响核心条款效力

根据《民法典》第六百六十七条，借款合同的核心要件包括：借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。借条作为借款合同的证明，其核心功能是证明双方存在借贷合意及款项交付事实。

• “借”与“今借到”的区别：
  “今借到”更强调款项已实际交付（“到”字体现收到），而“借”仅表达借贷合意。但若借条中已明确借款金额、出借人、借款人、日期等要素，且双方均认可现金交易，法院通常不会因未使用“今借到”而否定借条效力。
  
• 现金交易的特殊性：
  现金交付缺乏银行流水等客观证据，但若借款人已在借条上签字确认，可视为对现金交付的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告仅依据借据等债权凭证提起诉讼，被告抗辩未收到款项的，需由被告承担举证责任。

2. 举证责任角度：形式瑕疵可能增加出借人举证难度

若借款人否认收到现金，出借人需承担更重的举证责任：

• 优势证据规则：
  法院会综合审查借条内容、双方经济能力、交易习惯、证人证言等。例如，若借条中未注明“现金”但借款人无法合理解释借款来源，或出借人能提供取款记录、证人证言等辅助证据，法院可能支持出借人主张。
  
• 风险防范建议：
  
  1. 完善借条内容：明确标注“今借到现金人民币XX元”，并要求借款人手写“已收到现金”并签字；
     
  2. 保留交付证据：如让借款人出具收条、拍摄现金交付照片或视频；
     
  3. 避免大额现金交易：超过5万元的现金交付可能被法院严格审查，建议通过银行转账并备注“借款”。

3. 实务建议：如何降低法律风险

• 对出借人：
  
  • 在借条中增加“借款人确认已收到现金”条款；
    
  • 要求借款人提供身份证复印件并留存联系方式；
    
  • 约定违约责任（如逾期利息、律师费承担）。
    
• 对借款人：
  
  • 若未实际收到款项，切勿随意签署借条；
    
  • 收到款项后应要求出借人出具收条或通过短信、微信确认收款。

总结：借条形式瑕疵（如未写“今借到”）不必然导致无效，但可能引发举证争议。建议双方在签署借条时明确交付方式，并保留辅助证据以规避风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。