结论：主动投案但否认逃逸，是否认定自首需分情况讨论，关键在于是否满足自首的“自动投案”和“如实供述”两个核心要件。以下从不同角度详细分析：
一、自首的构成要件
根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足：
- 自动投案：犯罪嫌疑人基于本人意志，主动将自己置于司法机关控制之下。包括直接投案、委托他人代为投案、经亲友规劝后投案等情形。特别强调：即使犯罪后逃跑，但在被通缉、追捕过程中主动投案的，仍视为自动投案。
- 如实供述：投案后必须如实交代自己的主要犯罪事实。若仅否认部分情节（如逃逸），但承认核心犯罪行为（如交通肇事），仍可能构成自首；但若完全否认主要犯罪事实，则不满足条件。
二、否认逃逸对自首认定的影响
若否认逃逸但承认核心犯罪：
- 可能认定自首：逃逸属于交通肇事后的加重情节，而非独立罪名。若嫌疑人主动投案并承认交通肇事行为，仅对逃逸情节提出异议（如主张未离开现场或因受伤无法逃离），司法机关可能结合证据综合判断。若证据显示其确实未逃逸，则不影响自首认定；若证据不足，可能因“未如实供述”而不认定自首。
- 示例：甲交通肇事后主动投案，称“未逃逸，因受伤留在现场”。若监控显示甲确实未离开，则甲构成自首；若监控显示甲曾离开，则甲因否认逃逸可能被认定为未如实供述。
若否认逃逸且否认核心犯罪：
- 不认定自首：自首要求如实供述主要犯罪事实。若嫌疑人不仅否认逃逸，还否认交通肇事行为（如主张“未撞人”），则因未如实供述核心罪行，不满足自首条件。
三、司法实践中的关键点
- 证据优先原则：司法机关会通过监控、证人证言、现场痕迹等证据，核实嫌疑人是否逃逸。若证据与供述矛盾，可能否定自首。
- 态度影响量刑：即使否认逃逸不构成自首，但主动投案行为可能被视为“认罪态度较好”，在量刑时酌情从轻。
- 翻供的后果：若投案时承认逃逸，后反悔否认，但在一审判决前又如实供述的，仍可认定自首；但若一审判决前仍否认，则不认定。
四、法律建议
- 如实供述是核心：主动投案后，务必如实交代全部犯罪事实，包括逃逸等加重情节。否认关键情节可能丧失自首机会。
- 证据意识：若对逃逸情节有异议（如主张未逃离现场），应主动提供证据（如监控、证人）支持主张，避免单纯否认。
- 及时咨询律师：自首认定涉及复杂法律判断，建议在投案前或投案后尽快咨询专业律师，制定辩护策略。
总结：主动投案是自首的重要前提，但否认逃逸是否影响自首认定，需结合是否如实供述核心犯罪事实及证据情况综合判断。若您或他人涉及此类问题，可直接向我咨询具体案情及辩护方案。