核心结论：保安称员工迟到导致停产这一情况，需要从多个角度分析，不能仅凭保安说法就认定责任归属，具体如下：
- 从证据角度分析
- 保安的说法属于单方陈述，在法律上缺乏足够的证明力。要确定员工迟到与停产之间是否存在因果关系，需要有更充分的证据支持。例如，工厂的生产记录，包括设备运行时间、生产流程安排等，这些记录可以直观地反映出在员工迟到的时间段内，工厂的生产状态是否受到影响。
- 如果有监控录像，能够记录下员工迟到进入工厂的时间以及工厂当时的生产情况，这也是重要的证据。另外，其他员工的证人证言也可以作为参考，但证人证言的证明力相对较弱，需要结合其他证据综合判断。
- 从因果关系角度分析
- 即使有证据表明员工迟到了，也需要进一步分析迟到与停产之间的因果关系。如果工厂有完善的应急预案和生产调度机制，个别员工的迟到可能不会直接导致停产。例如，工厂有备用人员可以及时顶替迟到员工的工作，或者生产流程具有一定的弹性，能够在短时间内调整以避免停产。
- 如果工厂的生产高度依赖特定员工的工作，且没有相应的替代措施，那么员工迟到可能会导致生产环节中断，进而引发停产。但即便如此，也需要考虑工厂是否存在管理不善的问题，比如没有合理安排员工的工作时间和休息时间，导致员工容易迟到。
- 从责任承担角度分析
- 如果经过调查，确定员工迟到是导致停产的直接原因，那么员工可能需要承担一定的责任。这种责任可能是内部的纪律处分，比如扣减工资、警告等；如果给工厂造成了较大的经济损失，工厂也可能依据劳动合同或相关规章制度要求员工进行赔偿。
- 然而，如果工厂在管理上存在过错，比如没有提供良好的工作环境、没有合理安排工作任务等，导致员工迟到，那么工厂也需要承担相应的责任。在这种情况下，不能将停产的责任全部归咎于员工。
建议：如果遇到这种情况，工厂和员工都应该保持冷静，通过合法合理的途径解决问题。工厂可以组织相关人员进行调查，收集证据，确定责任归属；员工如果认为自己的权益受到了侵害，也可以收集相关证据，维护自己的合法权益。如果你有进一步的细节或疑问，可以直接向我咨询。