无明确相对方（即无明确被告或对象）的行政案件，通常需先通过调查、申请信息公开或提出复议等程序明确相对方后，再进入诉讼或处理程序。具体处理方式需结合案件类型和实际情况，以下分情况说明：

1. 行政诉讼中“无明确被告”的情形

• 核心问题：若原告起诉时无法确定具体行政机关（如多个部门均可能涉案，但职责不清），法院会要求原告明确被告。若原告无法提供，可能面临驳回起诉的风险。
• 处理方式：
  • 申请行政复议前置：部分案件需先通过复议明确责任主体（如土地权属争议需先复议），复议结果可作为诉讼依据。
  • 调查取证：通过申请政府信息公开、调取行政机关履职记录等方式，固定证据以明确被告。
  • 法院释明与追加：若法院认为被告可能遗漏，会依职权追加或要求原告变更，原告需配合补充材料。

2. 行政处理程序中“无相对方”的情形

• 核心问题：行政机关需对某事项作出处理，但无法确定具体权利义务人（如无人认领的财物、违法建筑所有人不明）。
• 处理方式：
  • 公告程序：行政机关可发布公告，要求权利人限期主张权利，逾期未主张则依法处理（如拍卖财物、拆除建筑）。
  • 推定或指定：在特定领域（如税收、社保），法律可能规定推定相对方（如房屋使用人推定为纳税人）或由行政机关指定代管人。
  • 终止程序：若确实无法确定相对方且无法律推定规则，行政机关可能终止程序并留存记录。

3. 特殊类型案件的应对

• 抽象行政行为争议：若争议对象是规范性文件（如红头文件），需通过附带审查方式提出，而非直接起诉“文件制定机关”。
• 不作为案件：起诉行政机关不履行法定职责时，需明确该职责的归属机关，可通过复议或内部督察程序先行确认。

4. 实务建议

• 前期调查：通过律师调查令、申请信息公开等方式，尽可能收集涉案行政行为的主体、依据等证据。
• 程序衔接：灵活运用复议、诉讼、信访等程序，利用不同程序的调查权弥补信息不足。
• 法律推定：研究具体领域法律是否规定推定规则（如《民法典》中无主物先占制度可能间接影响行政处理）。

提示：行政案件中“无对象”的问题往往涉及程序与实体的交叉，建议根据具体案情（如案件类型、行政行为种类）进一步分析。若有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合法律条文和类案为你详细解答。