行政裁定终结和判决终结并不一样，它们在行政诉讼中各自扮演着不同的角色，具有不同的法律效果和适用情形。以下是对两者的详细比较：
一、定义与性质
行政裁定终结：
- 定义：行政裁定终结通常指的是在行政诉讼过程中，法院因特定原因（如原告撤诉、被告改变具体行政行为且原告同意并撤诉、案件涉及的法律关系发生变化导致诉讼无法继续等）而作出的终止诉讼程序的裁定。
- 性质：裁定终结是法院对诉讼程序的一种处理方式，它并不直接对行政行为的合法性作出判断，而是基于诉讼程序上的考虑而作出的决定。
行政判决终结：
- 定义：行政判决终结则是指法院在审理行政案件后，根据查明的事实和法律规定，对行政行为的合法性作出判断，并据此作出的具有法律效力的判决。
- 性质：判决终结是法院对行政案件实体问题的最终处理结果，它直接决定了行政行为的效力以及当事人的权利义务关系。
二、适用情形
行政裁定终结：
- 适用于诉讼程序上的特定情况，如原告撤诉、被告改变具体行政行为且原告同意并撤诉、案件涉及的法律关系发生变化导致诉讼无法继续等。
- 在这些情况下，法院认为继续审理已无必要或不可能，因此作出裁定终结诉讼。
行政判决终结：
- 适用于行政案件的实体审理阶段，当法院认为已经查清事实、分清是非，并可以根据法律规定对行政行为的合法性作出判断时。
- 判决终结的结果可能是维持行政行为、撤销行政行为、变更行政行为或确认行政行为违法等。
三、法律效果
行政裁定终结：
- 裁定终结后，诉讼程序即告终止，当事人不得再就同一事实和理由提起诉讼（但符合法定条件的除外，如撤诉后再次起诉等）。
- 裁定终结并不直接对行政行为的合法性产生影响，行政行为仍然存在并可能继续产生法律效力。
行政判决终结：
- 判决终结后，诉讼程序也告终止，但判决结果对行政行为的合法性具有直接判断力。
- 根据判决结果的不同，行政行为可能被维持、撤销、变更或确认违法，从而直接影响当事人的权利义务关系。
四、后续救济
行政裁定终结：
- 一般情况下，当事人对裁定终结不服的，不能直接上诉（但撤诉裁定等特定情形除外）。
- 当事人可以通过其他途径寻求救济，如重新起诉（在符合法定条件的情况下）或申请再审等。
行政判决终结：
- 当事人对判决结果不服的，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。
- 上诉或再审程序将针对判决结果进行审查，并可能改变原判决的结果。
总结与建议：行政裁定终结和判决终结在行政诉讼中具有不同的法律效果和适用情形。作为当事人，在面临行政诉讼时，应充分了解两者的区别，并根据自身情况选择合适的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。