火灾消防鉴定复议被推翻的可能性需结合具体证据和程序合法性综合判断，但总体而言，若原鉴定存在程序违法、事实认定错误或依据不足等情形，复议成功推翻原结论的概率较高；反之则较低。以下从不同角度展开分析：
1. 程序合法性是复议审查的核心
若原消防鉴定存在以下程序问题，复议推翻的可能性显著增加：
- 鉴定机构资质不符：如未取得消防技术鉴定资质，或超出资质范围出具结论；
- 鉴定人员无资格：参与鉴定的人员未具备相应专业资质或执业证书；
- 程序严重违法：如未依法通知当事人到场、未封存关键证据、未按规定送检样本等；
- 超期作出鉴定：超出法定鉴定期限且无正当理由。
法律依据：根据《行政复议法》第28条，行政行为程序违法的，复议机关应决定撤销或确认违法。
2. 事实认定错误或依据不足是关键突破点
若原鉴定结论与客观事实不符，或缺乏科学依据，复议可能推翻：
- 证据矛盾：如鉴定报告中的起火点、起火原因与现场勘验记录、证人证言、监控录像等证据冲突；
- 技术方法错误：如未采用国家标准规定的检测方法（如GB/T系列标准），或未排除干扰因素（如电气线路老化与人为纵火的混淆）；
- 结论逻辑断裂：如仅凭“现场有易燃物”直接推断“易燃物引发火灾”，未排除其他可能性（如短路、雷击等）。
案例参考：某商场火灾案中，原鉴定认定“电气故障引发火灾”，但复议发现监控显示起火前有人为泼洒汽油痕迹，最终推翻原结论。
3. 新证据的出现可能直接改变复议结果
若复议阶段提交了原鉴定未考虑的关键证据，可能推翻原结论：
- 物证：如新增的监控录像、目击者证言、第三方检测报告；
- 专家意见：委托权威机构出具的相反技术意见（需符合《司法鉴定程序通则》要求）；
- 其他行政机关认定：如应急管理部门后续调查报告与原鉴定矛盾。
注意：新证据需在复议申请时一并提交，且需具备“真实性、合法性、关联性”。
4. 复议机关的审查力度影响推翻概率
- 书面审查为主：复议机关通常通过审查书面材料（如鉴定报告、证据清单）作出决定，若原鉴定材料完整、逻辑严密，推翻难度较大；
- 实地调查例外：若复议机关认为必要，可实地勘验或委托重新鉴定，此时推翻概率取决于现场实际情况与原鉴定的差异程度。
建议：申请复议时，可同时要求复议机关实地调查或委托重新鉴定，以增加推翻可能性。
总结与行动建议
- 立即收集证据：包括现场照片、视频、证人联系方式、原鉴定报告的瑕疵记录等；
- 委托专业机构出具相反意见：如电气检测、火灾原因分析等，增强复议说服力；
- 书面申请复议时，明确指出原鉴定的程序违法点或事实错误，避免泛泛而谈；
- 若复议未果，可进一步提起行政诉讼，法院对鉴定结论的审查标准与复议机关不同，仍有推翻可能。
如有具体案件细节（如鉴定报告内容、火灾现场情况等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况分析复议策略。