结论：劳动合同续签时，续签日期写1月但落款签3月，这种情况存在一定法律风险，是否可行需分情况讨论。

1. 从合同生效时间角度
   根据《劳动合同法》规定，劳动合同自双方签字或盖章时成立并生效（除非另有约定）。若续签合同中明确约定“合同自2024年1月1日起生效”，即使落款日期为3月，合同效力仍可追溯至1月，但需满足以下条件：

   • 双方实际在1月已按原合同条件履行（如正常出勤、发薪）；
     
   • 合同中无“签字后生效”等排除追溯效力的条款；
     
   • 劳动者能提供1月继续工作的证据（如考勤记录、工资流水）。
     风险点：若发生劳动争议，用人单位可能需承担举证责任，证明1月已形成事实劳动关系。

2. 从落款日期真实性角度
   若落款日期明显晚于实际签订时间（如3月签但写1月），可能涉及以下问题：

   • 虚假日期风险：若用人单位为规避法律责任（如未及时续签需支付双倍工资）而篡改日期，可能被认定为“未及时续签”，需承担《劳动合同法》第82条规定的双倍工资赔偿；
     
   • 劳动者权益风险：若劳动者实际3月才签字，但合同写1月，可能影响其主张1月至3月期间未签合同的双倍工资差额。
     建议：落款日期应与实际签字日期一致，避免后续纠纷。

3. 从操作合规性角度
   更稳妥的做法是：

   • 若1月已到期需续签，应在1月前完成协商并签字；
     
   • 若3月才完成续签，合同生效日期可写“自签字之日起生效”，或明确约定“补签自1月1日起的劳动合同”，并由双方签字确认；
     
   • 保留协商过程的证据（如邮件、微信记录），证明延迟续签非用人单位单方过错。

总结：落款日期与实际签订日期不一致存在法律风险，建议尽量使两者一致。若已发生此类情况，需结合合同条款、履行情况等综合判断效力，并保留相关证据。如有具体争议，可进一步向我说明细节，我会为您详细分析。