行政机关对规范性文件的异议审查结论，在一般情况下是不可诉的，但也存在例外情形。以下从不同角度为您详细分析：
一、不可诉的常规情形
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围。这意味着，行政机关针对规范性文件本身作出的异议审查结论，通常不具有可诉性。因为这类审查结论往往是对规范性文件合法性、合理性的内部评估或确认，并不直接设定、变更或消灭特定的法律关系，也不对公民、法人或其他组织的权利义务产生直接影响。
二、可诉的例外情形
尽管规范性文件本身及其异议审查结论通常不可诉，但在某些特定情况下，如果规范性文件或其审查结论间接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，且该影响无法通过其他途径得到救济，那么可能构成可诉的情形。具体来说：
规范性文件作为行政行为依据时的审查：当行政机关在作出具体行政行为时，将某一规范性文件作为依据，而公民、法人或其他组织认为该规范性文件违法或不当，进而对该具体行政行为提起行政诉讼时，法院可能会对该规范性文件的合法性进行附带审查。但此时审查的对象是具体行政行为，而非规范性文件本身或其异议审查结论。不过，如果法院在审查过程中发现规范性文件确实存在问题，并影响了具体行政行为的合法性，那么该规范性文件的相关问题可能会成为判决的一部分，间接影响当事人的权益。
规范性文件制定程序违法时的救济：如果公民、法人或其他组织认为行政机关制定规范性文件的程序违法，侵犯了其合法权益（如参与权、知情权等），虽然不能直接对规范性文件或其异议审查结论提起行政诉讼，但可能可以通过其他途径寻求救济，如向制定机关的上级机关提出复议申请，或者依据相关法律法规的规定提出申诉、控告等。在某些特定情况下，如果程序违法严重到足以构成对当事人合法权益的实质性侵害，且无法通过其他途径得到救济，那么也可能构成提起行政诉讼的间接理由。不过，这种情况较为罕见，且需要具体分析。
三、实务建议
区分审查对象：在判断行政机关对规范性文件的异议审查结论是否可诉时，首先要明确审查的对象是规范性文件本身、其制定程序，还是以规范性文件为依据的具体行政行为。
寻求适当救济途径：如果认为规范性文件或其审查结论侵犯了自身权益，且无法直接提起行政诉讼，应积极探索其他救济途径，如复议、申诉、控告等。
关注程序合法性：在参与规范性文件制定或对其提出异议时，应重点关注制定程序的合法性，确保自身权益在程序上得到充分保障。
如果您在行政诉讼领域遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。