立案后发现无犯罪事实，不一定直接构成诬告，这取决于具体情况和证据。以下是对这一问题的详细分析：

1. 诬告的定义与构成要件：

   • 诬告，通常指的是故意捏造事实，向司法机关或有关单位告发，意图使他人受到刑事追究的行为。
   • 构成诬告，需要满足几个关键要件：一是故意捏造事实；二是向司法机关或有关单位告发；三是意图使他人受到刑事追究。

2. 立案后无犯罪事实的情况分析：

   • 立案阶段：立案是刑事诉讼的起始阶段，它并不要求有充分的证据证明犯罪事实确实存在，而是基于初步的证据或线索，认为有犯罪事实需要追究刑事责任。
   • 无犯罪事实：如果在立案后，经过进一步的侦查和调查，发现并没有犯罪事实存在，这并不意味着立案时的告发就是诬告。因为立案时可能只是基于初步的证据或线索，而这些证据或线索可能后来被证明是不准确或虚假的。

3. 是否构成诬告的判断标准：

   • 主观故意：关键在于告发人是否有故意捏造事实的意图。如果告发人是在不知情或误信的情况下告发，且没有故意捏造事实，那么即使后来发现无犯罪事实，也不构成诬告。
   • 证据情况：如果告发人提供了虚假的证据或线索，且这些证据或线索是故意捏造的，那么即使立案后发现无犯罪事实，也可能构成诬告。

4. 法律后果：

   • 如果构成诬告：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究的，可能会受到刑事处罚，如有期徒刑、拘役或管制等。
   • 如果不构成诬告：如果告发人没有故意捏造事实，且立案后发现无犯罪事实，那么告发人通常不会受到刑事处罚。但可能会因为告发行为给被告发人带来一定的困扰或损失，而需要承担一定的民事责任，如赔偿损失等。

5. 实际案例与启示：

   • 在实际案例中，诬告的认定往往需要综合考虑多种因素，包括告发人的主观意图、提供的证据情况、立案后的侦查结果等。
   • 对于告发人来说，应该谨慎行使告发权利，确保告发内容的真实性和准确性，避免因为误信或疏忽而构成诬告。
   • 对于被告发人来说，如果遭遇诬告，应该及时向司法机关说明情况，并提供相关证据证明自己的清白。

总结来说，立案后发现无犯罪事实并不一定直接构成诬告，这取决于告发人是否有故意捏造事实的意图以及提供的证据情况。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议及时向我咨询，以便更准确地判断和处理。